這篇影評可能有劇透

平淡到讓人有點(diǎn)驚訝了，從中間開(kāi)始就一直在想這要怎么結尾。與其說(shuō)像劇情電影感覺(jué)更像紀錄片，結果一看介紹說(shuō)原作小說(shuō)有自傳性質(zhì)，訪(fǎng)談時(shí)又提到監督是紀錄片出身，一下變得合理了。觀(guān)眾提問(wèn)時(shí)有人形容影片是“quiet”，覺(jué)得好像從根本上是對的。角色結構有點(diǎn)像藍宇，但情感流截然不同，完全是好人meets好人的故事，純愛(ài)到不能再純了。純愛(ài)片是不是不死一邊就很難收場(chǎng)啊。但死了一邊居然還能演這么久，忍不住在心里問(wèn)愛(ài)到這個(gè)程度？我好像已經(jīng)無(wú)法共情了，這是我的degrade。

同性愛(ài)和家庭兩個(gè)主題，影片給予兩邊的比重是基本一致的，甚至可能更強調的是后者?？梢钥吹饺龑彝リP(guān)系：浩輔與其家庭、龍太與其家庭、浩輔與龍太的母親（一種母愛(ài)的填補）。取了一個(gè)題目叫egoist，但是一點(diǎn)egoist都看不出來(lái)，反而觀(guān)感是徹頭徹尾的利他。但看簡(jiǎn)介文又有點(diǎn)理解，本質(zhì)上是在追問(wèn)“愛(ài)的真實(shí)性”。愛(ài)的動(dòng)機是填補自己，那么如果愛(ài)本質(zhì)上是利己的，怎樣才算真誠。于是有對話(huà)：“我不明白什么是愛(ài)?！薄白鳛楸粣?ài)者的我們得到了，這就是愛(ài)了?！痹L(fǎng)談環(huán)節監督說(shuō)正是讀到這兩句才變得想拍的。

監督真的好喜歡臉部特寫(xiě)和背部鏡頭，鏡頭晃得像手持，移動(dòng)范圍特別大，像在模擬一種第一人稱(chēng)視角。場(chǎng)景之間聲音和沉默的對比也很明顯：一個(gè)吵鬧的鏡頭，毫無(wú)征兆地接上一個(gè)完全沉默的鏡頭。

影片放映結束我這樣寫(xiě)了后，Q&A環(huán)節居然真的有觀(guān)眾問(wèn)為什么有這么多臉部特寫(xiě)和單鏡頭內大幅度移動(dòng)的拍攝手法。監督說(shuō)前者是想要展現一種更近的視角，讓觀(guān)眾并不是客觀(guān)的、遠離的，而是手が屆ける一般的距離感；后者是有點(diǎn)one cut one shot的紀錄片拍法。且共同點(diǎn)是這樣的拍攝都會(huì )導致無(wú)法拍攝到全景，影片末尾浩輔在自動(dòng)販賣(mài)機買(mǎi)飲用水，鏡頭集中于他的臉部，根本沒(méi)有拍攝到自動(dòng)販賣(mài)機。監督說(shuō)本來(lái)就沒(méi)有拍進(jìn)去的必要，依靠演技與聲音，觀(guān)眾可以靠想象力自行填補。只是覺(jué)得他說(shuō)的“沒(méi)必要”很一針見(jiàn)血。我很喜歡那個(gè)鏡頭，一部分是因為以上，另一部分是零錢(qián)掉在地上時(shí)浩輔立刻情緒崩潰，實(shí)際上是呼應了影片最開(kāi)頭初識時(shí)的場(chǎng)景，此處并不特意點(diǎn)出是由于回憶，僅依靠觀(guān)眾的記憶意識到這處呼應，且覺(jué)得這一崩潰很有力量，隱忍的悲傷的狂潮。另外還注意到后期有兩處畫(huà)眉的細節，不太確定是什么寓意，可以考究一下。

還很喜歡的一個(gè)點(diǎn)是監督回答選角問(wèn)題時(shí)說(shuō)：演員身上不存在的東西是無(wú)法引き出す的，必須是本身存在角色相應element in him（整體意思是鈴木亮平與他本來(lái)就是朋友，因此他知道對方身上有角色的元素，是能夠演的）。讓我想起我自己原有的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是，作者是無(wú)法塑造一個(gè)超出自己的角色的，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，作者不可能創(chuàng )作出比自己智商更高、情商更高的角色。角色必須內含于作者自身，僅僅是一部分切片，因此作者必須比一切都要豐富，否則沒(méi)有創(chuàng )作余地。一大部分應該是之前讀陀時(shí)想的。

電影節這種看完電影立刻有主制訪(fǎng)談的形式確實(shí)很有意思，能更多感受到一些。監督還提到說(shuō)影片的1/4是腳本里根本沒(méi)有的scene，是拍攝時(shí)臨場(chǎng)做的；且有時(shí)候會(huì )只給演員臺詞的關(guān)鍵詞，讓他們自己發(fā)揮填滿(mǎn)。最后海報的構圖真的很好看。