《美國劊子手》是一部引人深思的電影，它通過(guò)一個(gè)男子的行動(dòng)，探討了程序正義和公眾參與的重要性和限制。這個(gè)男子對一宗冤獄案件感到不滿(mǎn)，于是綁架了審判該案件的法官，并通過(guò)直播的方式向公眾發(fā)起質(zhì)疑和公審。觀(guān)眾們通過(guò)投票表達了自己的觀(guān)點(diǎn)和判斷，引發(fā)了社會(huì )的廣泛關(guān)注。然而，隨著(zhù)直播的進(jìn)行，觀(guān)眾們的情緒被煽動(dòng)起來(lái)，對法官進(jìn)行謾罵和攻擊，法官感到無(wú)法承受，最終被釋放。這個(gè)事件對法官的生活產(chǎn)生了巨大的影響，也讓公眾開(kāi)始反思自己的行為和言論。電影通過(guò)這個(gè)故事，提醒我們正義不應僅僅取決于大眾的情緒和輿論，而應該建立在法律和證據的基礎上。只有在公正的程序中，才能保證每個(gè)人的權益得到充分的保障。這部電影給觀(guān)眾們留下了深刻的思考和啟示，讓我們明白了程序正義的重要性和脆弱性。

這篇影評可能有劇透

關(guān)于法律題材，尤其是庭審題材的電影非常多，從經(jīng)典好萊塢時(shí)期的《殺死一只知更鳥(niǎo)》《十二怒漢》到《罪夜之奔》，就是香港電影黃金時(shí)期，也有情與法系列作品，可以說(shuō)庭審題材是非常容易出佳作的類(lèi)型。

但是庭審從來(lái)都是形式，更重要的是其中包含的內容，《十二怒漢》講的是法律的正義性，疑罪從無(wú)；《控方證人》用的是幾乎可以稱(chēng)呼之為癲狂的劇情反轉（這部作品是我最喜歡的阿加莎克里斯蒂改編和比利懷爾德作品）；法與情系列更多的是在討論命運。

近些年庭審題材里面包含的元素更多了，《罪夜之奔》討論的就包含了制度，階級，少數族裔等多個(gè)元素。

事實(shí)上無(wú)論庭審題材里面包含了什么，本質(zhì)上都是通過(guò)庭審制度，或者說(shuō)法律這個(gè)框架表達其他。

但是真正在討論法律本身的片子呢？真的不多，已我的觀(guān)影量，一時(shí)也無(wú)法想到。

而就在剛剛，我看到了一部名為《美國式審判》的電影，少有的探討了法律本身，進(jìn)而討論了制度本身。

下面我們就來(lái)談?wù)勥@部電影。

這部電影看過(guò)的人實(shí)在不多，截止我標記的時(shí)候，豆瓣上只有不到30人，所以我先對這部電影的劇情進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹：

一個(gè)男人把兩個(gè)人囚禁在一個(gè)地下室里，開(kāi)始了一場(chǎng)非同尋常的審判，在這個(gè)審判中，囚禁者是原告，法官是被告，而陪審團和法官，是上千萬(wàn)的民眾。

下面我們要梳理一下劇情，避免不了的開(kāi)始全面劇透，以下是劇透線(xiàn)。

。。。。。

。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

影片開(kāi)始，我們可以看到一個(gè)戴眼鏡的年輕男人把一個(gè)老人一個(gè)中年男人囚禁起來(lái)，并且開(kāi)始用攝像頭對著(zhù)他們進(jìn)行拍攝。

但是兩個(gè)囚徒的待遇完全不同，老人沒(méi)有遭多少最，只是被帶上了手銬腳鐐還被安置在木柵欄后，這個(gè)木柵欄很明顯是法庭上被告人坐的地方。而中年男人就很不幸的被多個(gè)手銬鐵鏈鎖住，甚至被迫直立起來(lái)，加上身上穿著(zhù)的類(lèi)似囚犯的工作服，沒(méi)錯，他被安置成了受刑者。

下面為了稱(chēng)呼方便，我們稱(chēng)老人為被告，稱(chēng)中年男人為受刑者。

被告穿著(zhù)相對考究，思維相對清楚鎮定，在計算自己距離被劫持的地方有多遠，而受刑者滿(mǎn)腦子憤怒的情緒，又不停的求饒，看得出他的文化水平相當低，情緒表達相當直接。

囚禁者開(kāi)始了直播，給了兩個(gè)人每人一張報紙，給了他們五分鐘讓他們自己搞清楚他們?yōu)槭裁词裁词虑槎磺艚?/p>

這段劇情拍的相當好，隨著(zhù)計時(shí)器的滴答聲，被告開(kāi)始努力找到原因，而受刑者因為自己的手指被剪掉不停的自怨自艾。計時(shí)器停止的時(shí)候，被告一臉無(wú)奈，受刑者無(wú)可靠，答案只能自己找了，或許對他來(lái)說(shuō)，五分鐘從來(lái)沒(méi)有這么短過(guò)。

但是被告確實(shí)非同尋常，只通過(guò)只言片語(yǔ)，他就分析出囚禁者抓來(lái)受刑者，根本就是隨機行為，而關(guān)鍵在于兩張報紙上的一篇相同內容的報道，“謀殺女孩吉特的兇手今早被處刑”。

那么受刑者到底是為什么被抓來(lái)呢？囚禁者說(shuō)他要證明在這個(gè)房間里，他要執行正義。而這為了這個(gè)正義，他開(kāi)槍殺死了受刑者。

到這里，我們無(wú)法判斷囚禁者為什么一定要殺死受刑者，但是很快，囚禁者為了被告一個(gè)問(wèn)題，他殺死了受刑者，是不是一定要付出死的代價(jià)？

被告用專(zhuān)業(yè)的角度糾正他的說(shuō)法，這時(shí)候，電影告訴我們，這位老人是一位法官，而且正是“謀殺吉特一案”的法官。

被告糾正他的觀(guān)點(diǎn)核心只有一條，需要進(jìn)行一場(chǎng)審判，沒(méi)有審判就沒(méi)有正義可言。

囚禁者再次拋出一個(gè)重磅炸彈，蓋格謀殺吉特一案根本就是錯案，通過(guò)被告的審判，剝奪了一個(gè)無(wú)辜之人的生命，這與其將一個(gè)無(wú)辜之人綁來(lái)殺掉并無(wú)不同。所以他要在這場(chǎng)直播中進(jìn)行一次審判，由觀(guān)看者決定被告是否有罪，是否應被執行死刑，而他是審判中，將有被告作為法官的法庭上缺少的一件事物，正義。

到此，我們終于知道囚禁者的目的是什么了，這是一場(chǎng)前所未有的審判，而這場(chǎng)審判的法官和陪審員，就是觀(guān)看直播的每一個(gè)人。為此，他打開(kāi)了投票窗口。

但是審判一開(kāi)始，被告老人就提出了一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)審判并不合規，質(zhì)疑這場(chǎng)審判的正當性，這時(shí)民眾第一次展現了他們的話(huà)語(yǔ)權，他們作為這次庭審的法官，否定了身為資深法官的被告的反對，審判繼續進(jìn)行。

在這波辯論中，囚禁者連續拋出了警察的無(wú)能，媒體對吉特案的報道，尤其是其中嫌疑犯蓋格的一張照片，讓民眾已經(jīng)認為蓋格必然是罪犯，而審判，不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，為此被告甚至隱藏了一些證據。

而這時(shí)候，機智的老人已經(jīng)從囚禁者的只言片語(yǔ)中發(fā)現了他的身份，但由于“不能自證其罪”也就是沉默權原則，他無(wú)法說(shuō)出其身份。但是這時(shí)候電影已經(jīng)告訴我們了，他就是兇手，真正囚禁殺害吉特的兇手。

囚禁者表現的很高興，他終于用自己的身份證明了蓋格是蒙冤的，他將自己囚禁女孩吉特的動(dòng)機說(shuō)的清清楚楚。他為了讓警察抓到他，多次暗示警察，甚至寄出了匿名信，但是警察都沒(méi)有理會(huì )，最終他決定殺死吉特，只有這樣他才能被抓到，才能得到應有的懲罰，可是警察還是搞錯了，逮捕了無(wú)辜的蓋格，只因為女孩的尸體在蓋格家，更因為那張該死的照片。

民眾再次開(kāi)始投票，這次他們擔任這場(chǎng)審判的陪審員，而最終，審判的結果是，被告背叛有罪，將被囚禁者執行死刑。

而影片的結尾，警察找到了囚禁者囚禁被告的地方，沖進(jìn)屋子的時(shí)候開(kāi)槍了，最終，他們發(fā)現老人拿著(zhù)槍?zhuān)艚吆屠先硕急粨糁袛烂?/p>

這部電影除了審判庭，還有一條故事線(xiàn)是密室外人們的反應，包括普通民眾，警察，媒體和一個(gè)黑客，黑客作為一個(gè)功能性角色不多做談?wù)?，另外三方敘述的都很好?/p>

媒體從來(lái)都是逐利的，庭審劇情中已經(jīng)說(shuō)明了媒體對群眾的導向作用何其巨大。而這庭審之外，媒體將這次不正當庭審變成了一場(chǎng)畸形的盛宴，而享受這場(chǎng)盛宴的人就是廣大的民眾。媒體還在一定程度上成為了兇手的幫兇，讓兇手確定了外界的動(dòng)向。

片中塑造了一個(gè)遭遇事業(yè)低谷的女主播，她成了媒體追逐此事的一個(gè)縮影，當她面對質(zhì)疑的時(shí)候，她坦然的說(shuō)出，明天這一切都會(huì )被遺忘，但人們會(huì )記得講故事的人。

警察做的也相當不光彩。偵辦吉特案的警官一開(kāi)始信誓旦旦的說(shuō)自己的工作沒(méi)有任何問(wèn)題，受到詢(xún)問(wèn)馬上反彈稱(chēng)自己的工作有多么盡職盡責，任何人都不能質(zhì)疑他的努力，最后也說(shuō)出了其中太多不合規矩不做努力的地方。更別提審判中提到的那些警察的齷齪事兒。片中形象相對正面的老警探，恐怕而是因為其馬上退休，很快就要離開(kāi)自己的工作崗位，才對這個(gè)可能成為職業(yè)生涯最后一案盡心盡力。

而民眾，這次審判中的法官和陪審團，是最不光彩的一個(gè)群體，他們讓無(wú)辜者蒙冤，讓老法官有罪。片中有一個(gè)很有趣的細節，當得知可以投票的時(shí)候，幾乎所有人都拿起了手機表達自己的觀(guān)點(diǎn)，但鏡頭并沒(méi)有給出任何一個(gè)民眾的個(gè)體選擇。片中我們可以看到，似乎每個(gè)民眾都是有自己的獨立思考的，但是當這群人在一起的時(shí)候，就變成了另一個(gè)樣子，而這個(gè)樣子與受刑者何其相似。

是的，這部電影的一個(gè)重要隱喻就在于此，受刑者從民眾中隨機找來(lái)的，直接代表民眾的群體特點(diǎn)，而根據《烏合之眾》中說(shuō)的，群體心理具備沖動(dòng)多變、易受暗示和輕信、情緒的夸張和單純、偏執和專(zhuān)橫，這不正是受刑者的特點(diǎn)嗎。所以囚禁者折磨和槍殺受刑者，本質(zhì)上就是對民眾的反擊。

最后我們來(lái)談?wù)勥@部電影的核心，法律與正義。

就像我在開(kāi)篇時(shí)候說(shuō)的，這部電影的非同尋常之處正是關(guān)于法律本身的討論。

被告老人在審判的結尾有一段陳詞，為自己做最后的辯護，在計時(shí)器的滴答聲中，老人第一次失去了從容和鎮定，顯得笨拙和沒(méi)有邏輯，口中不停的在談是法律制度讓我做出的審判，我沒(méi)有權力和能力直接判決一個(gè)人的生死，而當計時(shí)器停止的時(shí)候，老人徹底鎮定下來(lái)，第一次站了起來(lái)并說(shuō)出了下面的一段話(huà)：

你不能要求一部完美的法律，你能要求的最多的就是結果，有時(shí)會(huì )有結果，任何你能接受的結果。他們落在普利茅斯巖石上時(shí)（指的五月花公約），你覺(jué)得那是他們的意圖嗎？不，那就是一個(gè)誤會(huì )，但是現在我們稱(chēng)其為計劃。為什么？因為這能讓我們好受點(diǎn)。你想要童話(huà)故事，去看歷史書(shū)吧。你想要真相，這就是，越是接近看的越清晰。

伸張正義的結果就是她沒(méi)有死，讓人滿(mǎn)意的結果就是有人為她償命，如果你不喜歡這樣，感覺(jué)我們還是一群原始人，很遺憾，你能從法律中得到的最好的結果就是無(wú)限接近真相。只要我們還是這樣，就與他無(wú)異與你無(wú)異。

法律是什么，是我們無(wú)限接近真相的一種方式，他必然不是完美的，所以我們只能選擇一種能讓大多數人滿(mǎn)意的規則，追求一種能讓大多數人安心的結果，這就是法律的本質(zhì)。

而正義，追求決定的正義太過(guò)困難，困難到有時(shí)候會(huì )刺傷大多數人，所以這就是法律的作用，讓結果接近正義，更關(guān)鍵的是讓大多數人滿(mǎn)意。

囚禁者作為兇手，追求的卻是絕對的正義，被告老人作為法官，代表的無(wú)可奈何的法律。而片尾，我們知道，無(wú)論是正義還是法律，都在即將拆除的警察局地下室里面，被警察的槍擊斃。

法律也好正義也罷，都不過(guò)是當局即將拋棄的地下室中的掙扎的兩個(gè)小東西，而選民才是當局唯一關(guān)心的。所以這部電影或許真的是射向特朗普政府的一枚弓箭，可惜就像即將拋棄的地下室一樣陳舊脆弱，沒(méi)有殺傷力。

本文結尾，我想直接用片尾的臺詞：

我們始終是旁觀(guān)者，但毫無(wú)疑問(wèn)，我們目睹了一場(chǎng)悲劇。