《比利時(shí)國王》是一部劇情喜劇電影，講述了比利時(shí)國王尼古拉斯的故事。尼古拉斯一直以來(lái)在民眾面前都保持著(zhù)嚴肅的形象，被媒體批評缺乏親民性。為了改變這一形象，尼古拉斯決定出訪(fǎng)土耳其，并雇傭了紀錄片導演鄧肯跟隨拍攝，希望通過(guò)紀錄片改變自己在國民心中的形象。然而，在出訪(fǎng)的過(guò)程中，比利時(shí)的瓦隆區宣布獨立，讓尼古拉斯措手不及。他急忙決定回國，但卻被飛機延誤困在了土耳其。面對迫切的歸國心情，國王決定選擇陸路從巴爾干地區回國。這段旅程充滿(mǎn)了挑戰和冒險。尼古拉斯和鄧肯在巴爾干地區遭遇了各種奇葩的事情，他們遇到了一群熱情好客的當地人，也遇到了一些不友善的人物。尼古拉斯在這段旅程中逐漸展現出了真實(shí)的一面，他學(xué)會(huì )了與人溝通和接觸，也逐漸融入了當地文化。在這段旅程中，尼古拉斯和鄧肯經(jīng)歷了許多有趣的事情，他們遇到了一位神秘的導游，參加了當地的傳統慶典，還在一次突發(fā)事件中展現了自己的領(lǐng)導才能。通過(guò)這一系列的經(jīng)歷，尼古拉斯逐漸改變了自己在國民心目中的形象，成為了一個(gè)更加親民和可親的國王?！侗壤麜r(shí)國王》以幽默輕松的方式展現了一個(gè)國王與民眾之間的故事，通過(guò)尼古拉斯的旅程，觀(guān)眾可以看到一個(gè)國王如何通過(guò)與人接觸和溝通，改變自己的形象。電影同時(shí)也揭示了人與人之間的互動(dòng)和理解的重要性，讓觀(guān)眾在歡笑中思考著(zhù)這個(gè)世界。

這篇影評可能有劇透

其實(shí)只是短評寫(xiě)長(cháng)了。

總體而言，《比利時(shí)之王》確實(shí)可以被稱(chēng)為“偽紀錄”形式的作品。

然而再稍加考察，我們可能會(huì )發(fā)現這個(gè)標簽依然太過(guò)籠統。假如以《西力傳》對比，我們會(huì )發(fā)現伍迪·艾倫并沒(méi)有讓一個(gè)紀錄的敘述者跳出敘述層進(jìn)行干擾，而是任其躲藏于銀幕背后進(jìn)行純粹的“虛構”；假如拿《女巫布萊爾》或是《中邪》與其相比較，我們會(huì )發(fā)現前兩者并沒(méi)有產(chǎn)生后者這般的文本層次，突出的是即時(shí)臨場(chǎng)的而非剪裁出的“真實(shí)”感。

《比利時(shí)之王》恰恰選擇了這兩條“偽紀錄片”對比軸的中間地帶：第一，它必須有一個(gè)時(shí)常跳入鏡頭內的敘述者（也就是勞埃德先生）進(jìn)行干擾，這個(gè)紀錄片的“創(chuàng )作者”是被強調甚至被置于優(yōu)先位置的；第二，它漫不經(jīng)心的“真實(shí)”感實(shí)際上是經(jīng)過(guò)精心剪裁的——或者說(shuō)，這種“真實(shí)”感是“虛構”的。

由此形成的文本層次可能比我們想象中還要多：最原始的一層，是比利時(shí)國王漫長(cháng)歸途中所經(jīng)過(guò)的地域實(shí)況；第二層是鏡頭所記錄下來(lái)的沿途地區散亂的影像；第三層則是經(jīng)過(guò)勞埃德先生剪裁后的偽紀錄片成品。更為復雜的一點(diǎn)在于，在第二層與第三層之間，還夾雜著(zhù)兩層看視的關(guān)系，即勞埃德先生對國王形象的看視與國王對所經(jīng)過(guò)地區的看視。每一層次都必須精心設置，才能達到充分的效果。其中第二層與第三層之間的關(guān)系居于核心地位。也就是說(shuō)，敘述者、敘述對象與敘述對象的對象之間的位置幾乎決定了影片可能的表達傾向。

1. 敘述者：勞埃德先生。

勞埃德可以說(shuō)是大多數觀(guān)眾心中早有模板的西方藝術(shù)家形象：來(lái)自第一世界（英國），經(jīng)歷第三世界戰亂，交游廣闊，詼諧幽默，放蕩不羈，有一顆追求藝術(shù)自由的心。

2. 敘述對象：比利時(shí)國王與所經(jīng)過(guò)的中東歐地區。

比利時(shí)國王的形象也分為政治化儀節化的與私人化個(gè)性化的兩層，兩者分別在開(kāi)頭結尾與中間主體部分。這兩者之間的張力也構成了國王形象中最重要的分裂性特征——這一點(diǎn)依然符合觀(guān)眾對“政治”之死板與“去政治化”之鮮活的想象。個(gè)性化的層面，國王愚蠢、笨拙又善良、細膩，有國家責任感（又或許完全沒(méi)有），向往自由，又有對自然與生命的敏銳感知——如此的設置雖然不同于《康熙微服私訪(fǎng)記》的神機妙算心懷天下兒女情長(cháng)，但是在西方語(yǔ)境下似乎也并沒(méi)有太多新意可言。

中東歐地區的形象依托于影像與文本的表達。如詩(shī)如畫(huà)田園牧歌的特征主要通過(guò)鏡頭來(lái)呈現，而落后、動(dòng)蕩、分裂的特征則主要通過(guò)人物的語(yǔ)（duan）言（zi）。其內在依然隱藏著(zhù)發(fā)達國家的俯視邏輯（貴國自然豐美但發(fā)展遲緩的主觀(guān)化表達），具有模糊的東方學(xué)色彩。尤其是對塞爾維亞的呈現，“他們只愿意展現光明的一面”（大意）實(shí)在是再刻板不過(guò)的西方視角。

3. 敘述對象的對象：比利時(shí)國王眼中的中東歐地區。

這一層次很大程度上和上一層次的中東歐形象是相似的。只不過(guò)在表象上，比利時(shí)國王是通過(guò)降格的方式來(lái)達到某種與中東歐人民的“平等”的。國王在影片最后說(shuō)，他希望他不僅僅是一個(gè)過(guò)客。然而實(shí)際上，偽紀錄的鏡頭下浮光掠影幾乎沒(méi)有深度的呈現證明，他不過(guò)就是一個(gè)旁觀(guān)者。這種“融入”的嘗試也構成了一種看視的方式，甚至是營(yíng)造“團結”、“融合”幻覺(jué)的最重要心理機制——而中東歐成為符號化的材料，或是“景觀(guān)”。

三層分析之后很多問(wèn)題就值得再次提出：勞埃德先生真的是一個(gè)可靠的紀錄者嗎？國王在中東歐地區的個(gè)性化呈現中就真的“自由”嗎？比利時(shí)的自嘲能證明什么？中東歐的形象就是這一群西歐人所言說(shuō)的嗎？

那些有趣的游離的故事，最終建構起來(lái)的卻是并不包含超越性的想象。那么這時(shí)，所有層次中的文本都值得警惕與懷疑。

偽紀錄的構成邏輯由此便愈發(fā)清晰。來(lái)自英國的敘述者勞埃德先生，通過(guò)塑造歐盟核心區比利時(shí)的國王和藹可親又被束縛的分裂形象，同時(shí)寬泛地呈現中東歐地區自然人文世情——而這幾種形象看似有趣實(shí)則全都在預料之內（“段子”其實(shí)正是對某種刻板化“常識”的呼應）——從而達成了多層次的“虛構”（或是變形）。這種“虛構”的源頭則是地緣政治中難以逾越的理解鴻溝。

以現今眼光來(lái)看，英國已然脫歐，歐盟內部動(dòng)蕩，中東歐地區的國家發(fā)展與國際合作依然存在問(wèn)題。整個(gè)歐洲正瀕臨進(jìn)一步分裂的邊緣?！侗壤麜r(shí)國王》通過(guò)這種多層次的“虛構”呈現，最終曲折地達到了某種對“真實(shí)”的隱喻。

因此，相比開(kāi)頭所提到的“偽紀錄片”，《比利時(shí)國王》更接近的似乎是《杰出公民》這樣的作品。通過(guò)具體的敘述者，構造影像與文本的多重層次，暗含不同國家地區之間的關(guān)系，從而達成關(guān)于地緣政治的藝術(shù)描繪。通過(guò)龐雜的“虛假”，最終達到了某種本質(zhì)上的真實(shí)。