《風(fēng)暴》是一部動(dòng)作犯罪電影，故事發(fā)生在香港。一輛押款車(chē)被重犯曹楠劫持，引發(fā)了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的追逐和火拼。警方高級督察呂明哲率領(lǐng)團隊追捕曹楠，危機關(guān)頭，一輛突然出現的汽車(chē)打亂了戰局。車(chē)主陶成邦被警方帶走，但他與曹楠有舊交。明哲和陶的女友燕冰決定展開(kāi)調查，但曹楠一次又一次地戲耍警察。為了抓住曹楠，明哲決定派遣內應潛入團伙，但計劃遭到失敗。在關(guān)鍵時(shí)刻，陶成邦的選擇成為左右戰局的關(guān)鍵。隨著(zhù)風(fēng)暴的升級，正邪之間的界限變得模糊。這場(chǎng)追逐與對決將給觀(guān)眾帶來(lái)視覺(jué)盛宴。

我們所熟識的港產(chǎn)警匪類(lèi)型電影，多數不過(guò)是因襲自80年代而來(lái)的一些印象。當然，香港警隊歷史不過(guò)170多年。更經(jīng)歷過(guò)六七十年代的貪腐風(fēng)波，到70年代末慢慢本地化，轉為服務(wù)型隊伍。伴隨著(zhù)這樣的歷史，才會(huì )出現警察在類(lèi)型電影中所代表的正面力量——因為正邪對峙，向來(lái)是類(lèi)型電影的一個(gè)重要母題。伴隨警察身份的變化，類(lèi)型電影中更慢慢衍生出忠奸難辨，在黑色地帶中掙扎求存的邊緣人形象，已是後話(huà)。之所以說(shuō)這些，是想證明香港類(lèi)型電影（好似“警匪電影”“黑幫電影”）雖然多數有著(zhù)商業(yè)化包裝的虛擬背景，或過(guò)火的場(chǎng)面，但歸根到底，是源自於現實(shí)，是有它的時(shí)代背景的?；仡?0年代經(jīng)典的幾部警匪或黑幫電影，時(shí)代性都非常的鮮明。好似《省港旗兵》中大圈幫打劫銀樓，便是源自於當時(shí)的真實(shí)案例和社會(huì )現況，片中有一段描述大圈團伙在討論港元兌換人民幣的匯率，今天一看必定失笑（因港片和人民幣的匯率已經(jīng)互換），但80年代大陸人因改革開(kāi)放對於金錢(qián)、城市的渴望，及97前香港社會(huì )的動(dòng)盪，卻被這部電影紀錄了下來(lái)；另外好似吳宇森拍攝《喋血街頭》，其實(shí)是還原60年代，三個(gè)好朋友成長(cháng)於石硤尾的徙置貧民區（到《古惑仔》時(shí)幾個(gè)主要人物也是相似成長(cháng)背景），到後來(lái)遠走越南後遭遇的越共動(dòng)亂事件，皆強調當時(shí)的時(shí)代背景，今天重看仍然印記鮮明?；仡^看近幾年香港電影中的警匪類(lèi)型電影，尤其這部《風(fēng)暴》，其實(shí)其中所有東西都是虛假的。97之後已不可能有劫持解款車(chē)的事情發(fā)生；在大陸城市化和財富急速發(fā)展之後，也不可能存在胡軍這樣的大陸悍匪；警察的形象在《無(wú)間道》之後其實(shí)已經(jīng)不用再去討論什麼忠奸的含義，因為今時(shí)今日，警察在香港市民心中是否還代表著(zhù)“正義”的形象？最誇張的是這部電影在結尾對中環(huán)狂轟濫炸，你在其中能看到有一堆車(chē)，但並沒(méi)有多少人（因為片子是清晨搶拍加上綠幕後製合二為一，固然也請不到那麼多臨演），但中環(huán)的特色從來(lái)是人群洶涌，而並非車(chē)水馬龍。創(chuàng )作人給出的理由是炸中環(huán)並不為劇情，只為“炸出港片新格局“。這種論調雖然可笑，但卻暴露了他們的目標，他們不在乎城市背景的虛假，實(shí)質(zhì)上他們只需要”中環(huán)“這樣的一個(gè)地標，一個(gè)符號，去消費一種奇觀(guān)，而至於香港背景本來(lái)是什麼樣的，有否發(fā)生這樣事情的可能，他們是不予考慮的。所以他們所拍攝的其實(shí)不是一套香港警匪片，而只是面對觀(guān)眾（尤其是合拍片所指向的大陸觀(guān)眾）消費一種他們印象裡所謂的香港特色（另外一部《掃毒》更甚），你看到《風(fēng)暴》中的人物幾乎全是樣板化的，符合我們過(guò)往所看到的港產(chǎn)電影中的印象：包括有道德困境的警探劉德華，有嗜酒有離婚的警隊隊友，有愛(ài)好書(shū)法的反派胡軍……這些設計乍一看好像立體，其實(shí)在戲劇裡全部都是功能化的，根本沒(méi)有推動(dòng)戲劇，而只是一種假扮出來(lái)的”人性“層次，因為這部戲的所有目標不過(guò)是”打“”爆炸“，他們不需要一個(gè)真正的城市，也不需要人性，他們轟炸中環(huán)，其實(shí)和好萊塢轟炸紐約是一樣的，他們已經(jīng)是在製作一種“全球”電影，而這些blockbuster只在乎奇觀(guān)，轟炸紐約和轟炸悉尼，改變的只是一種景象而已。這方面作為陳木勝編劇的袁錦麟當然是因襲了陳木勝的習慣。其實(shí)90年代開(kāi)始陳木勝已經(jīng)對奇觀(guān)樂(lè )此不疲，但過(guò)往他電影中的人物其實(shí)都算得上頗為豐滿(mǎn)，《怒火街頭》中幾個(gè)配角張達明，李綺紅，林尚義各個(gè)性格背景不同，但卻用不少戲劇篇幅寫(xiě)得豐滿(mǎn)有味，而不似《風(fēng)暴》或《掃毒》這類(lèi)電影，完全沒(méi)有戲份去交待人物之間的關(guān)係，而只是一味打、爆炸，當要闡明人物之間關(guān)係時(shí)，已經(jīng)寫(xiě)不出什麼戲，只能讓演員哭，或是做一些做作的自我闡述，以此強調彼此的聯(lián)繫，幾乎比電視劇手法還要低端。雖然我不願意做這種判斷，但我覺(jué)得他們其實(shí)都已經(jīng)墮落了，或許連他們也不知道，只是因為市場(chǎng)的利誘和創(chuàng )作上的懈怠，他們不期然把妥協(xié)當成了一種習慣。他們已經(jīng)只在乎那個(gè)”結果“，而忽略了”過(guò)程“，比如他們要拍“兄弟情”，他們只能去消費，想像，堆砌一些元素，其實(shí)他們心中已經(jīng)沒(méi)有了”兄弟情“；正如他們說(shuō)要拍一部純正血統的港產(chǎn)片，他們也不過(guò)是消費，堆砌港產(chǎn)片的元素，其實(shí)他們心中早已經(jīng)沒(méi)有了”香港“。