《紐倫堡的審判》劇情介紹
《紐倫堡的審判》是由斯坦利·克雷默執導，阿比·曼編劇，斯賓塞·屈塞,伯特·蘭卡斯特,理查德等明星主演的劇情,電影。
講述二戰后在紐倫堡提審德國納粹計劃的法律關(guān)系者，三個(gè)被告提審的原因是給猶太人施行斷種手術(shù)。擔任主審判長(cháng)的是美國人赫魯特，他主張其中兩個(gè)被告無(wú)罪；而德國司法部長(cháng)亞林克竟對此事保持沉默，但檢查官羅森上校卻激烈的指責被告，因此三個(gè)人展開(kāi)激烈的辯論。審訊繼續進(jìn)行下去。而美國的高級官員們希望能在審判中獲提德國所犯罪行的良好證明，因此對審判施以極大的壓力，但赫魯特堅守法律的正義立場(chǎng)，給予了最公正的判決。在宣布判決結果時(shí)，只有亞林對赫魯特審判長(cháng)的態(tài)度表示贊賞。
《紐倫堡的審判》別名：紐倫堡大審判,劫后升平，于1961-12-14上映，制片國家/地區為美國。時(shí)長(cháng)共179分鐘，總集數1集，語(yǔ)言對白英語(yǔ)，最新?tīng)顟B(tài)HD。該電影評分0.0分，評分人數7405人。
《紐倫堡的審判》演員表
《紐倫堡的審判》評論
同類(lèi)型電影
- 2025年04月22日上映
搖滾詩(shī)人：未知的傳奇
提莫西·查拉梅,愛(ài)德華·諾頓,艾麗·范寧,莫妮卡·巴巴羅,波伊德·霍布魯克,丹·福勒,諾爾貝特·里奧·布茨,初音映莉子,比格·比爾·莫根菲爾德,威爾·哈里森,斯科特·麥克納里,P·J·伯恩,邁克爾·切魯斯,查理·塔漢,伊萊·布朗,彼得·格雷·劉易斯,彼得·格雷蒂,喬·蒂皮特,禮薩·薩拉薩爾,大衛·阿倫·伯施理,詹姆士·奧斯汀·約翰遜,約書(shū)亞·亨利,大衛·溫澤爾,瑪雅·菲德曼,伊洛斯·佩若特,萊利·哈什莫托,倫尼·格羅斯曼
- 完結
開(kāi)心超人之逆世營(yíng)救
劉紅韻,祖晴,嚴彥子,鄧玉婷,高全勝,李團
《紐倫堡的審判》影評
212有用
美國1961年的影片《紐倫堡審判》（Judgment at Nuremberg）力圖將這一宏大的歷史畫(huà)卷濃縮進(jìn)一場(chǎng)審判過(guò)程中。導演選取了審判法官這一司法過(guò)程。法律與倫理是貫穿影片的核心問(wèn)題。
德國法官被指控是因為他們執行了當時(shí)有效但現在被認為是惡的法律，比如防止種族污染的法律、剝奪生育權的法律。法庭調查中一個(gè)很重要的問(wèn)題就是：在德國，法官的地位如何？在多大程度上受制于外在壓力？法官是否有選擇權，如果不服從將會(huì )怎樣？一個(gè)司法部官員魏克，曾經(jīng)是被告之一耶林法官的老師，證實(shí)他自己由于抵制希特勒的惡法而被迫辭職。與此相關(guān)的是，法庭要審查德國法官對納粹的效忠程度，這其實(shí)是一種主觀(guān)狀態(tài)的考察。也就是從主觀(guān)狀態(tài)和客觀(guān)可能性?xún)煞矫鎸Φ聡ü俚男袨檫M(jìn)行判斷。但問(wèn)題在于，即使法官有選擇的可能，那么他應不應該進(jìn)行選擇？他的職責是執行法律，還是可以凌駕于法律之上對法律進(jìn)行判斷？進(jìn)一步的問(wèn)題是，如果可以，他應該遵循什么法則？
這既涉及到了法官的職業(yè)倫理問(wèn)題，又涉及到了關(guān)于法律的永恒的爭論：有沒(méi)有比實(shí)在法效力更高的規則，可以對實(shí)在法進(jìn)行判斷？不同的法學(xué)流派對這個(gè)問(wèn)題的回答不同：自然法學(xué)派認為神法、自然法的效力高于實(shí)在法，而歷史法學(xué)派則不承認自然法的效力。
在這種處境下，德國法官既面臨著(zhù)外來(lái)的政治壓力，也面臨著(zhù)職業(yè)倫理的挑戰。這正是耶林法官與其他人的不同之處。其他法官僅僅是政治人物，他們自然地選擇了服從政治；而耶林是經(jīng)過(guò)了反思的，實(shí)際上他服從的并不是政治壓力，而是他所認同的職業(yè)倫理，和他對實(shí)在法的倫理判斷。盡管，他的這種選擇在紐倫堡審判中被法庭所否決。
上面分析了德國法官面臨的職業(yè)倫理的兩難困境，即是應該服從法律、執行法律還是可以對法律進(jìn)行判斷進(jìn)而選擇適用。對法律進(jìn)行判斷的標準必然是倫理的、超出法律之外的。這場(chǎng)紐倫堡審判中也涉及到了對倫理的討論。
上文也提到了，耶林法官的選擇一方面是基于對職業(yè)倫理的理解，另一方面是基于對實(shí)在法的倫理判斷。也就是說(shuō)，在某種程度上，他是認同當時(shí)實(shí)在法的價(jià)值取向的：國家本位，為了達到所謂的國家共同利益，不惜犧牲個(gè)人的基本權利，諸如生命、健康等，個(gè)人在這樣的視野中是缺位的；因此才有了種族進(jìn)化的政策，才有了剝奪生育權的法律。這不僅是耶林的倫理選擇，也是所有被告的倫理選擇，甚至是德國整個(gè)上層社會(huì )的倫理選擇。影片中出現的那位俏麗高雅的貝托太太，無(wú)疑代表了德國上層社會(huì )的形象。她為耶林辯護的理由是：“耶林法官舉止紳士、高貴，敢于捍衛自己的尊嚴和榮譽(yù)。這樣一個(gè)正派的人，怎么會(huì )犯錯呢？”這些高貴的人沒(méi)有經(jīng)受過(guò)苦難，因而也就沒(méi)有對受難者的同情、憐憫之心。他們不是不可能知道執行法律的后果，而是不想知道，不想去想。因而海伍法官在最后與耶林的會(huì )談中，在耶林稱(chēng)自己確實(shí)不知道他們的判決會(huì )帶來(lái)如此多的殺戮、死亡時(shí)，海伍法官回應道：“當你判第一個(gè)人死刑的時(shí)候，你就應該明白這一點(diǎn)了?！笔前?，當你眼里沒(méi)有“人”這個(gè)概念的時(shí)候，一個(gè)人和許多人在你眼中是等同的——等于虛無(wú)。這種倫理判斷在紐倫堡審判中，海伍法官給予了最強烈的譴責，他宣判到：“被告的行為違反文明社會(huì )的共同原則。國家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個(gè)人的價(jià)值，是國家的基本價(jià)值?！?br>正是基于對這種倫理的信念，海伍法官和檢察官頂住了美國施加的政治壓力，堅持對德國法官做出有罪判決。由于社會(huì )主義陣營(yíng)開(kāi)始形成，以美國為首的資本主義陣營(yíng)將西德作為對抗社會(huì )主義陣營(yíng)的前沿陣地，因而極力爭取德國的支持。要得到德國的支持，就必須得到社會(huì )精英的支持，接受審判的德國法官無(wú)疑是核心人物。法官、檢察官在審判德國法官的同時(shí)，也接受著(zhù)自己良心的審判，他們面臨著(zhù)與當時(shí)德國法官相似的處境——
當良心遭遇政治，你是選擇良心還是選擇政治？
審判：當良知遭遇政治……
這篇影評可能有劇透
紐倫堡審判是歷史上著(zhù)名的審判，為國際法尤其是戰爭法的發(fā)展樹(shù)立了若干重要原則。這場(chǎng)大審判同時(shí)也遭遇了若干挑戰，有來(lái)自法律層面的，有來(lái)自倫理層面的，也有因法律與倫理沖突而產(chǎn)生的。美國1961年的影片《紐倫堡審判》（Judgment at Nuremberg）力圖將這一宏大的歷史畫(huà)卷濃縮進(jìn)一場(chǎng)審判過(guò)程中。導演選取了審判法官這一司法過(guò)程。法律與倫理是貫穿影片的核心問(wèn)題。
德國法官被指控是因為他們執行了當時(shí)有效但現在被認為是惡的法律，比如防止種族污染的法律、剝奪生育權的法律。法庭調查中一個(gè)很重要的問(wèn)題就是：在德國，法官的地位如何？在多大程度上受制于外在壓力？法官是否有選擇權，如果不服從將會(huì )怎樣？一個(gè)司法部官員魏克，曾經(jīng)是被告之一耶林法官的老師，證實(shí)他自己由于抵制希特勒的惡法而被迫辭職。與此相關(guān)的是，法庭要審查德國法官對納粹的效忠程度，這其實(shí)是一種主觀(guān)狀態(tài)的考察。也就是從主觀(guān)狀態(tài)和客觀(guān)可能性?xún)煞矫鎸Φ聡ü俚男袨檫M(jìn)行判斷。但問(wèn)題在于，即使法官有選擇的可能，那么他應不應該進(jìn)行選擇？他的職責是執行法律，還是可以凌駕于法律之上對法律進(jìn)行判斷？進(jìn)一步的問(wèn)題是，如果可以，他應該遵循什么法則？
這既涉及到了法官的職業(yè)倫理問(wèn)題，又涉及到了關(guān)于法律的永恒的爭論：有沒(méi)有比實(shí)在法效力更高的規則，可以對實(shí)在法進(jìn)行判斷？不同的法學(xué)流派對這個(gè)問(wèn)題的回答不同：自然法學(xué)派認為神法、自然法的效力高于實(shí)在法，而歷史法學(xué)派則不承認自然法的效力。
在這種處境下，德國法官既面臨著(zhù)外來(lái)的政治壓力，也面臨著(zhù)職業(yè)倫理的挑戰。這正是耶林法官與其他人的不同之處。其他法官僅僅是政治人物，他們自然地選擇了服從政治；而耶林是經(jīng)過(guò)了反思的，實(shí)際上他服從的并不是政治壓力，而是他所認同的職業(yè)倫理，和他對實(shí)在法的倫理判斷。盡管，他的這種選擇在紐倫堡審判中被法庭所否決。
上面分析了德國法官面臨的職業(yè)倫理的兩難困境，即是應該服從法律、執行法律還是可以對法律進(jìn)行判斷進(jìn)而選擇適用。對法律進(jìn)行判斷的標準必然是倫理的、超出法律之外的。這場(chǎng)紐倫堡審判中也涉及到了對倫理的討論。
上文也提到了，耶林法官的選擇一方面是基于對職業(yè)倫理的理解，另一方面是基于對實(shí)在法的倫理判斷。也就是說(shuō)，在某種程度上，他是認同當時(shí)實(shí)在法的價(jià)值取向的：國家本位，為了達到所謂的國家共同利益，不惜犧牲個(gè)人的基本權利，諸如生命、健康等，個(gè)人在這樣的視野中是缺位的；因此才有了種族進(jìn)化的政策，才有了剝奪生育權的法律。這不僅是耶林的倫理選擇，也是所有被告的倫理選擇，甚至是德國整個(gè)上層社會(huì )的倫理選擇。影片中出現的那位俏麗高雅的貝托太太，無(wú)疑代表了德國上層社會(huì )的形象。她為耶林辯護的理由是：“耶林法官舉止紳士、高貴，敢于捍衛自己的尊嚴和榮譽(yù)。這樣一個(gè)正派的人，怎么會(huì )犯錯呢？”這些高貴的人沒(méi)有經(jīng)受過(guò)苦難，因而也就沒(méi)有對受難者的同情、憐憫之心。他們不是不可能知道執行法律的后果，而是不想知道，不想去想。因而海伍法官在最后與耶林的會(huì )談中，在耶林稱(chēng)自己確實(shí)不知道他們的判決會(huì )帶來(lái)如此多的殺戮、死亡時(shí)，海伍法官回應道：“當你判第一個(gè)人死刑的時(shí)候，你就應該明白這一點(diǎn)了?！笔前?，當你眼里沒(méi)有“人”這個(gè)概念的時(shí)候，一個(gè)人和許多人在你眼中是等同的——等于虛無(wú)。這種倫理判斷在紐倫堡審判中，海伍法官給予了最強烈的譴責，他宣判到：“被告的行為違反文明社會(huì )的共同原則。國家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個(gè)人的價(jià)值，是國家的基本價(jià)值?！?br>正是基于對這種倫理的信念，海伍法官和檢察官頂住了美國施加的政治壓力，堅持對德國法官做出有罪判決。由于社會(huì )主義陣營(yíng)開(kāi)始形成，以美國為首的資本主義陣營(yíng)將西德作為對抗社會(huì )主義陣營(yíng)的前沿陣地，因而極力爭取德國的支持。要得到德國的支持，就必須得到社會(huì )精英的支持，接受審判的德國法官無(wú)疑是核心人物。法官、檢察官在審判德國法官的同時(shí)，也接受著(zhù)自己良心的審判，他們面臨著(zhù)與當時(shí)德國法官相似的處境——
當良心遭遇政治，你是選擇良心還是選擇政治？
