《開(kāi)戰日》是一部以歷史為背景的戰爭電影，故事發(fā)生在1940年4月9日的清晨。這一天，德國軍隊越過(guò)國界，進(jìn)入了丹麥境內。在這場(chǎng)戰爭中，丹麥日德蘭島的自行車(chē)連隊和摩托車(chē)連隊成為了最早與德軍交戰的丹麥部隊。電影通過(guò)生動(dòng)的劇情展示了這兩支連隊在戰斗中的英勇抵抗。面對強大的德軍，丹麥士兵們展現出了頑強的戰斗精神和堅定的意志。他們利用自己熟悉的地形和戰術(shù)，與德軍展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的戰斗。影片中的戰爭場(chǎng)面逼真震撼，通過(guò)精心的制作和特效呈現出了戰爭的殘酷和緊張。觀(guān)眾可以身臨其境地感受到戰爭的恐怖和壓力。同時(shí)，電影也深入展現了戰爭對人們生活的影響和改變。除了戰爭場(chǎng)面的精彩呈現，影片還通過(guò)丹麥士兵們的故事展現了他們的勇氣和犧牲精神。他們不畏艱險，不懼敵人的強大，堅守陣地，保衛自己的國家。這些英勇的戰士們給觀(guān)眾留下了深刻的印象?！堕_(kāi)戰日》是一部非常值得觀(guān)看的戰爭電影。它不僅通過(guò)戰爭場(chǎng)面的震撼展現了戰爭的殘酷，更通過(guò)丹麥士兵們的故事傳遞了勇氣和犧牲精神。這部電影將帶領(lǐng)觀(guān)眾回到那個(gè)動(dòng)蕩的年代，感受戰爭給人們帶來(lái)的沖擊和改變。

看罷電影，我的心情是復雜的，特別是聽(tīng)了那些丹麥老兵的口述后，更是如此。之前，我總以為紀念抗戰只是那些勝利大國的事，小國是無(wú)需參與的，即便參與了，也不會(huì )比大國來(lái)得寓意豐富而深刻。然而，《開(kāi)戰日》全然消除了我的偏見(jiàn)，不僅如此，或許小國的紀念反而更能讓我們發(fā)現更多被歷史教科書(shū)所忽略的細節。
電影講述的是丹麥為期一天——嚴格來(lái)說(shuō)，只有幾個(gè)小時(shí)——的抗戰史。記憶中，這在教科書(shū)上大概只有一段文字，甚至幾句話(huà)的篇幅。但電影卻通過(guò)場(chǎng)景、人物與情節的細致刻畫(huà)，將丹麥在這短暫時(shí)間的矛盾沖突展現得淋漓盡致。我深深感受到，丹麥作為一個(gè)小國，面對突如其來(lái)的德國入侵是多么的脆弱和彷徨。
關(guān)于脆弱，電影的表達是直觀(guān)的：軍隊數量的稀少、裝備的簡(jiǎn)陋、增援力量的不足等等，無(wú)不反映出丹麥在抗戰中的力不從心。導演似乎著(zhù)力抓住兩個(gè)細節加以刻畫(huà)：一是“自行車(chē)”。面對德軍的裝甲部隊，丹麥軍隊在備戰和實(shí)戰中，最主要的裝備竟然只是那輛自行車(chē)?？粗?zhù)士兵們煞有其事地演練如何以最快速度拆卸和重裝自行車(chē)，看著(zhù)士兵們在凌晨拼命騎著(zhù)自行車(chē)奔赴前線(xiàn)以及撤退逃命，實(shí)在感到滑稽可笑，繼而一份深深的同情油然而生；二是“備戰”。導演顯然是刻意將大量的鏡頭聚焦在丹麥士兵上膛裝彈及其陣地布防的情節上。無(wú)論是每人配發(fā)所謂“巨額”的40顆子彈，還是面對德軍裝甲車(chē)，丹麥士兵們還在匆忙地往自己的步槍里一顆顆地塞子彈，在空曠的草平面架設機關(guān)槍?zhuān)诘萝姴讲奖平?，他們的每一個(gè)動(dòng)作都顯得那么笨拙無(wú)力，不禁唏噓：失敗早已注定，抗爭只是徒勞。
相比軍力“脆弱”的描述，內心“彷徨”才是電影意在凸顯的重點(diǎn)?？梢园l(fā)現，電影中每個(gè)丹麥士兵的眼中都充滿(mǎn)著(zhù)對抗戰的忐忑不安和對未知的極度恐懼。無(wú)論是拉斯·米科爾森飾演的前線(xiàn)最高指揮官、還是喬漢·菲利普·阿斯巴克飾演的男主角少尉，以及那群乳臭未干的士兵，他們的眼神永遠是閃爍不定的，找不到一個(gè)軍人應有的堅毅。其中，男主角演繹得尤其生動(dòng)，雖然他接受上級命令是堅決的，指揮下級的指令是果斷的，但他憂(yōu)郁的眼神才真實(shí)反映出他當時(shí)的內心世界：真的要抗戰了嗎？真的能抵抗成功嗎？陣地真的能守住嗎？后方的增援力量會(huì )來(lái)嗎？一個(gè)又一個(gè)問(wèn)號在他的心中浮現，而脆弱的現實(shí)卻給了他一個(gè)又一個(gè)殘酷的答案，他支撐內心的精神防線(xiàn)也隨之逐漸崩塌，直至最后無(wú)可奈何地宣布“投降”。
其實(shí)，這些答案他早已料到，只是身為軍人，他不愿輕易承認，甘做最后的抗爭?；蛟S，這正是當時(shí)丹麥基層士兵最真實(shí)的寫(xiě)照：他們的內心懷著(zhù)真摯的愛(ài)國情節（即便復雜的歷史讓日德蘭島的丹麥人和德國人有著(zhù)梳理不清的關(guān)系），他們愿意為保衛國家做出自己的犧牲，但他們的滿(mǎn)腔熱情卻并非與國家意志同心同德，一切的努力最終都被現實(shí)化成泡影。故事最后，德國軍官十分好奇地質(zhì)問(wèn)他為何在政府宣布投降后，還抗爭那么長(cháng)時(shí)間時(shí)，他脆弱的內心終于被壓上了最后一根稻草：原來(lái)從始至終，我們的抗爭都是徒勞的，甚至與國家意志相悖，這是何等的荒誕不羈，令人哭笑不得。
我很喜歡故事最后，男主人公和投降士兵坐車(chē)穿過(guò)村莊道路時(shí)，看著(zhù)車(chē)窗外的孩子們跳上方才被自己摧毀的德國裝甲車(chē)上歡樂(lè )嬉戲的場(chǎng)景。這一場(chǎng)景顯然暗示著(zhù)丹麥軍隊也為抗戰做出了最大的努力，即便這份努力是那么的微不足道。我想，丹麥人不會(huì )否認國家當時(shí)早早投降德國的事實(shí)，但他們依然希望通過(guò)《開(kāi)戰日》這部電影告訴世界一個(gè)更加完整的歷史：政府的迅速投降并不意味著(zhù)丹麥人民沒(méi)有做過(guò)任何抵抗，事實(shí)上，他們和其他遭受法西斯侵略的民族一樣有著(zhù)被踐踏的傷痛，一樣懷著(zhù)亡國的悲傷，即使在二戰結束70年后的今天，他們的內心深處也留有著(zhù)一道混沌不清卻深入骨髓的傷痕。這一傷痕既源于國力的脆弱，也緣于人心的彷徨，或許，對丹麥而言，在政府宣布投降的那一刻，國家和人民的心情是極度割裂的，這份割裂讓這個(gè)民族承受著(zhù)其他國家所無(wú)法體會(huì )的難言隱痛，而如今的丹麥人民也都不得不背負著(zhù)它所帶來(lái)了無(wú)聲怨言。
總之，《開(kāi)戰日》是沉重的，更是悲傷的，這份悲傷或許沒(méi)有其他國家來(lái)得血跡斑斑、不堪入目，但失敗成了它無(wú)奈的結局，這個(gè)尷尬的結果流露的正是一個(gè)弱小國家面對戰爭時(shí)的脆弱與彷徨。捫心自問(wèn)，這不正是倡導追求和平的我們所要保衛的真正目的嗎？

這篇影評有劇透