我對列寧很感興趣，尤其是這場(chǎng)十月革命的發(fā)生。老實(shí)說(shuō)，列寧本人由于后來(lái)者的對斯大林、毛等接手者的社會(huì )感到不滿(mǎn)而產(chǎn)生極大的連帶效應。而列寧本人的確是一個(gè)稱(chēng)得上神經(jīng)質(zhì)的領(lǐng)袖（赫魯曉夫、莫洛托夫等人語(yǔ)），但是共產(chǎn)主義本身作為一種理想主義，當然我們不能想當然的將其看成馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義必然性的社會(huì )到來(lái)的形式來(lái)看，那么我們會(huì )發(fā)現，共產(chǎn)主義本身作為西方，甚至人類(lèi)社會(huì )對公平社會(huì )的一種追求極致，你可以將它所建立過(guò)的國家稱(chēng)其為獨裁或威權政體，但是它的內涵并不表現在目前所發(fā)生的時(shí)間中，因為它本身按照馬克思的想象，應該是完美的，而我們很清楚完美與不完美的區別，因為這一概念是自然流露的，也是康德所談到的先驗的。
  為什么列寧會(huì )有這么大的魔力吸引著(zhù)我去買(mǎi)列寧全集？甚至我還看過(guò)一些對普通人沒(méi)有什么意義的共運發(fā)展史。因為我跟他們是一樣的，我經(jīng)常思考完美的制度，其中人的倫理是最為重要的一點(diǎn)，因為倫理是人模仿自然法而創(chuàng )造出的一個(gè)人與人約定的契約精神，人通過(guò)不斷的經(jīng)驗并想使得這種避免再犯的錯誤成為標桿與過(guò)去的證明，而這個(gè)契約精神并不像自然規則一樣無(wú)條件的必然遵守，那么人應該遵守怎樣的制度？
  沒(méi)有答案，因為人在發(fā)展，同時(shí)環(huán)境也在改變。但是，如果輕易的將其作為一種實(shí)用主義，而不是其探求其真實(shí)的內在的話(huà)，那么一切都是偽命題，無(wú)法證明出任何價(jià)值的瑣碎的文字思想，而歐洲在此已經(jīng)出現過(guò)‘虛無(wú)主義’，并通過(guò)血與鐵的代價(jià)提醒著(zhù)人們現代化的危機。
   那么共產(chǎn)主義是人類(lèi)的最后一種制度嗎？不知道，但是共產(chǎn)主義無(wú)疑是推動(dòng)人向著(zhù)更高一個(gè)層次的發(fā)展而發(fā)揮它的價(jià)值。比如；如果沒(méi)有列寧對世界民族解放的熱情，蘇聯(lián)會(huì )那么支持各地的革命嗎？蘇聯(lián)雖然有各種各樣的領(lǐng)導人，但是它會(huì )有一個(gè)指導性的綱領(lǐng)，你不能將這種綱領(lǐng)簡(jiǎn)單的陳述為一種領(lǐng)導人隨意更改的政治手段，而領(lǐng)導人背后必定有制約他的各種觀(guān)念，而這種觀(guān)念的集合則是其決定判斷的根源，而共產(chǎn)主義的理想也是其中一環(huán)，但是僅僅只能發(fā)揮不大的作用而且常常被各種私自的和片面的理由所束縛。雖然革命后的國家很大一部分都沒(méi)有實(shí)現西方意義上的民主，但是共產(chǎn)主義的確掃清了很多地方的封建殘余，掃除了殖民主義的力量，有些人會(huì )說(shuō)殖民落后國家使得當地認識現代化的進(jìn)程提升了，讓他們見(jiàn)識到了現代化的力量。不錯，但是共產(chǎn)主義也是有這個(gè)基點(diǎn)繼續發(fā)展成另一條新的分支，它強調的進(jìn)步是總體的，而不是一國進(jìn)步而刻意打壓另一國，而另一國的進(jìn)程要受到各種限制。
  同時(shí)，我們還必須問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，現代社會(huì )是否有理由提出它現存的社會(huì )現狀要好過(guò)于共產(chǎn)主義的理想呢？這點(diǎn)不必說(shuō)，共產(chǎn)主義的理想為何被人反感，除了各試驗國家外，其巨大的不確定性和判定性是阻礙其成為現實(shí)的變量。人人都可以試問(wèn)自己能夠做到那種高度集體性，將個(gè)人主義放在集體主義的后面，或者說(shuō)將個(gè)人主義統一在集體主義之下。那么這又會(huì )有一個(gè)問(wèn)題，集體化已經(jīng)做過(guò)，但是總有人來(lái)指揮這個(gè)集體的下一步行動(dòng)吧。不可否認，這就是困擾共產(chǎn)主義的最重要阻礙之一。誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導？是無(wú)產(chǎn)階級先鋒隊？還是無(wú)產(chǎn)階級本身？恐怕簡(jiǎn)單的將其劃為兩者的任何一點(diǎn)都是錯誤的，馬克思的目的是人掌握了真正的物質(zhì)性，而懂得人應該怎么做，不是別人每次告訴你該怎么做，而先鋒隊的概念只是輔助無(wú)產(chǎn)階級本身發(fā)現并實(shí)在運用的一批高度聰慧、自覺(jué)性的群體。
  所以，我同情卡爾?馬克思。他不像哈耶克那樣索求貌似性自由，他要的是真正的自由，是個(gè)體真正懂得的規則性的自由，而不是反復的需要犯經(jīng)驗性的錯誤，并不斷的進(jìn)行這種輪回。所以，我不贊同一些反卡爾?馬克思者的言論，甚至我認為他們不過(guò)是一些可憐蟲(chóng)，他們自己都不甚清楚自由為何，就如同柏林在劃分積極自由與消極自由一般，柏林認為兩者是不分好壞的，甚至是重疊的。而馬克思會(huì )要強調：根本沒(méi)有所謂的兩種自由，因為沒(méi)有實(shí)然的判斷導致人對自由的想象越發(fā)離奇和怪異，所以馬克思本人也清楚的認識到這一點(diǎn)，馬克思強調工人階級應該要自我拯救，而他本人只是在荒漠中給他們修了一條路，而這條路的前人，不止馬克思，還有更多的西方哲學(xué)家，甚至神學(xué)家，而他們很多人都將路修到了‘死路’上，而他致力于修一條真正的，走出這一條荒漠的真理之路。
  完美之困難使得人的境遇是糟糕的，而人不懂真正的自我解放為何是可鄙的。
  列寧是個(gè)固執的人，同時(shí)也自卑、果敢、聰慧。他將擋在真理道路上的石頭踢開(kāi)，他告訴后面的人說(shuō)；‘不要懷疑，這條路要一直走下去。一切路上發(fā)生的東西都能懷疑，但路的方向如果懷疑你就必然會(huì )要走錯?！谑橇袑帓仐壛酥皹?lè )觀(guān)的理想主義態(tài)度，只能決定自己與官僚制度單打獨斗下去，但是他斗不過(guò)人，或者說(shuō)，被環(huán)境改變的人和人改變了原有的環(huán)境，這些人急于看到能夠成為現實(shí)的，帶給自己好的東西。所以，這時(shí)的人開(kāi)始懷疑了自己，同時(shí)改變了環(huán)境和自身，他們開(kāi)始裝聾作啞，主動(dòng)避開(kāi)去理解何為共產(chǎn)主義。他們說(shuō)，共產(chǎn)主義是異類(lèi)！而共產(chǎn)主義的發(fā)展與歐洲哲學(xué)的發(fā)展是同步的，甚至于自由與平等的口號也是被其喊爛的詞語(yǔ)，從神到人再到虛無(wú)，哲學(xué)的發(fā)展帶給人類(lèi)歷史數不勝數的有益的思考，但人還是敵不過(guò)自己的局限性，這種局限性只帶來(lái)了迷茫，而迷茫使得共產(chǎn)主義的垮臺，也使得任何一個(gè)曾經(jīng)宣稱(chēng)最好的制度垮臺，而垮臺也是這種環(huán)境下必然導致的。而人還得繼續迷茫下去，直到真實(shí)的革命來(lái)臨。
  人類(lèi)的歷史從來(lái)不是沒(méi)有變化的，而人懂得完美則是一切的變化都是合理的，沒(méi)有超出一毫或少一毫，而人還需要繼續在荒漠中尋找通往走出的路?！嬖诩春侠?，合理即現實(shí)?！@句出自《邏輯學(xué)》的話(huà)，希望黑格爾的這句話(huà)真正的能夠從哲學(xué)象牙塔中走向實(shí)有的現實(shí)之中。
  最后用《共產(chǎn)黨宣言》來(lái)結尾；
   一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。為了對這個(gè)幽靈進(jìn)行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進(jìn)派和德國的警察，都聯(lián)合起來(lái)了。 ------《共產(chǎn)黨宣言》

這篇影評有劇透