《斯隆女士》是一部充滿(mǎn)懸疑的政治電影，主要講述了一位備受矚目的政治說(shuō)客斯隆女士放棄自己的職業(yè)生涯，投身到推動(dòng)政府實(shí)施更嚴格的聯(lián)邦法律來(lái)規范槍支的行動(dòng)中。電影通過(guò)扣人心弦的劇情，展現了斯隆女士面對政府和槍支持者的壓力，以及她內心掙扎和矛盾的情感。影片不僅是一部政治懸疑片，更是一部關(guān)于社會(huì )問(wèn)題的思考，探討了槍支問(wèn)題在美國社會(huì )中的重要性和復雜性。演員們的精彩表演和劇情的緊湊節奏都給觀(guān)眾帶來(lái)了很大的觀(guān)影享受?？偟膩?lái)說(shuō)，《斯隆女士》是一部引人入勝的懸疑電影，不僅劇情緊湊，還通過(guò)主人公的故事探討了重要的社會(huì )問(wèn)題。希望這部電影能夠引起更多人的關(guān)注和行動(dòng)，為社會(huì )問(wèn)題負起責任，為了更美好的未來(lái)，不惜一切代價(jià)。

這篇影評可能有劇透

斯隆如何設計擁槍派的“王牌”？

并非“斯隆親筆寫(xiě)表格”和“安插臥底女助手簡(jiǎn)”而已，影片在這兩件事之前還交代了一個(gè)關(guān)鍵“人物”——蘇格拉底，沒(méi)寫(xiě)書(shū)卻為人熟知的蘇格拉底。

片頭的聽(tīng)證會(huì )后，是13周前，斯隆尚未跳槽，她疾步趕往洗手間吃藥，簡(jiǎn)緊密相隨（從攝影角度看，倆人關(guān)系密切），簡(jiǎn)說(shuō)她要辭職，她更愛(ài)學(xué)術(shù)，斯隆說(shuō)簡(jiǎn)很蠢，剛還清大學(xué)的欠款又回去讀研究生。

除開(kāi)斯隆在洗手間吃藥，兩人幾乎都同框，從她們對話(huà)中我們越發(fā)清晰了解倆人不同的價(jià)值觀(guān)。斯隆說(shuō)，人讀書(shū)是要為進(jìn)入現實(shí)世界做準備，簡(jiǎn)回答，她可能并不喜歡現實(shí)世界。

關(guān)鍵點(diǎn)到了——斯隆又說(shuō)，你就喜歡把自己埋在蘇格拉底的書(shū)堆里嗎？簡(jiǎn)回答，不，那都不是蘇格拉底寫(xiě)的。此后，斯隆轉移了話(huà)題。

這是蘇格拉底第一次出場(chǎng)，不著(zhù)痕跡的出場(chǎng)。

之后，斯隆和擁槍派領(lǐng)導鬧僵，夜晚被彼得森·懷亞特公司的CEO史密斯招募，斯隆猶豫了，應該是在深夜三點(diǎn)（笑），她打電話(huà)給簡(jiǎn)，問(wèn)如果蘇格拉底什么都沒(méi)寫(xiě)，那別人是怎么知道這個(gè)人的呢？簡(jiǎn)怎么回答，電影沒(méi)交代。

這是蘇格拉底第二次出場(chǎng)，痕跡很重。

接著(zhù)就到第二天開(kāi)會(huì )的場(chǎng)景，斯隆親自填寫(xiě)了表格還和簡(jiǎn)確認一番，被之前挨罵的富蘭克林質(zhì)疑了，富蘭克林告訴我們這么做是不妥的，斯隆在日后的對頭康納斯進(jìn)來(lái)前制止住了富蘭克林，至此，“王牌”的設計完成。

倒回“那夜三點(diǎn)”，簡(jiǎn)的回答的內容很容易得知——蘇格拉底的書(shū)是柏拉圖寫(xiě)的。

蘇格拉底和孔子一樣，都是述而不作的人，他們的思想言行都由弟子們記錄。羅素講柏拉圖筆下的蘇格拉底是一個(gè)始終一貫而又極其有趣的人物，遠非大多數人能創(chuàng )作出來(lái)的人物，但他認為柏拉圖是有能力創(chuàng )作出蘇格拉底的?？傊?，我們知道的蘇格拉底幾乎出自柏拉圖筆下。

所以，斯隆當了一回“柏拉圖”，“偽造”（填寫(xiě)）了那張表格——設計了那張“王牌”。

為什么簡(jiǎn)會(huì )跑去當斯隆的助手？

還貸是其一，其二是她學(xué)的是哲學(xué)，可能專(zhuān)攻蘇格拉底。

蘇格拉底時(shí)期的希臘實(shí)行民主制，哲學(xué)與政治交集很大。公民積極參與政治，每位公民皆需具備辯論演講的能力，若有訴訟，公民皆親自上陣為自己辯護，哲學(xué)家更是精通此道，所以那時(shí)的哲學(xué)家也被稱(chēng)為辯士。當時(shí)十分流行花錢(qián)（或束脩）聘請辯士教導雄辯術(shù)。

因此，研究蘇格拉底的簡(jiǎn)來(lái)做政治說(shuō)客斯隆的助手就不出奇了。

律師問(wèn)斯隆為什么不向同事透露計劃，斯隆說(shuō)至少要有五年的信任。斯隆沒(méi)有一個(gè)合作超過(guò)五年的同事，要么她跳槽頻繁要么行業(yè)人員流動(dòng)過(guò)快，側面反映此行業(yè)艱險。

只有兩年助手經(jīng)歷的簡(jiǎn)對斯隆的計劃知道得最多（她應該只知道“王牌”這部分），在目睹斯隆翻牌時(shí)她意識到在政治上有作為實(shí)在太難。

《申辯篇》（蘇格拉底被判死刑前的申辯），蘇格拉底說(shuō)：“雅典同胞，我如果從事政治，早已死于非命……”所以，簡(jiǎn)“逃”了，不想再碰政治。

但，簡(jiǎn)在斯隆身上更多的是感動(dòng)而非恐懼，所以她并非“逃”而是“重新?lián)肀А弊约旱膶W(xué)術(shù)，可以說(shuō)，斯隆間接鼓勵了她，她也功成身退。

蘇格拉底后，雅典民主制度迅速走向沒(méi)落，消逝在馬其頓王國、羅馬帝國及漫長(cháng)的中世紀，直到意大利城邦的成長(cháng)與文藝復興同時(shí)并起，人文主義者才能將對“自由”的愛(ài)好，及“約制與均衡”說(shuō)，由古希臘傳給文藝復興時(shí)期，再傳給近代、現代，現代民主承繼了古代民主，當然也承繼了古代民主的腐敗、險惡與黑暗……

“打個(gè)奇怪的比喻吧——（我）就像一只牛虻，叮在我們城邦的之馬的身上，這匹馬雖然身體強壯，但個(gè)子高大懶惰，非有這個(gè)牛虻刺激不可?！薄渡贽q篇》蘇格拉底如是說(shuō)。

斯隆翻開(kāi)“王牌”那一刻，真像一只現代民主制的牛虻。

從康納斯翻開(kāi)簡(jiǎn)的辭職信夾著(zhù)的小紙條來(lái)看，斯隆有殉道者的意味。

斯隆與蘇格拉底皆能運籌帷幄，蘇格拉底能帶別人兜一個(gè)大圈后別人逐漸發(fā)現自己的錯誤；蘇格拉底贏(yíng)了申辯，但還是被判死刑，斯隆贏(yíng)了，也下獄，斷送職業(yè)生涯。

蘇格拉底被冤判死刑后，有機會(huì )逃跑，但他不跑，他說(shuō)他跑了就是棄雅典民主制度于不顧，而且他相信死后能進(jìn)入天堂，能和神在一起，和以前的哲學(xué)家在一起自由自在地討論問(wèn)題......蘇格拉底的殉道者行為影響了后來(lái)的基督教......

在斯隆身上，我見(jiàn)到蘇格拉底復蘇，人性復蘇。

片末，我相信有人來(lái)接她。

附送劇本鏈接: https://pan.baidu.com/s/19HO3NYQYKBuJEi_mOlFJ4A 密碼: 7swb 勿要直接點(diǎn)擊，請復制http-J4A粘貼到瀏覽器（直接貼出完整鏈接會(huì )被豆瓣屏蔽）。