《風(fēng)平浪靜》是一部集劇情、愛(ài)情和犯罪元素于一體的電影。故事發(fā)生在十五年前，主人公宋浩因一次意外離開(kāi)了家鄉和原本的人生軌跡。經(jīng)過(guò)十五年的歲月流逝，宋浩回到了家鄉，發(fā)現一切都已經(jīng)風(fēng)平浪靜。在與老同學(xué)潘曉霜的重逢中，他重新找回了人生中已經(jīng)久違的光亮。于是，他決定揭開(kāi)那個(gè)十五年來(lái)一直不敢觸碰的傷疤，重新掌控自己的人生，實(shí)現一場(chǎng)看似不可能的自我救贖。這部電影通過(guò)展現主人公的內心掙扎和成長(cháng)，深入探討了人性的復雜性和對過(guò)去的糾結。宋浩在回到家鄉后，面臨著(zhù)種種困難和挑戰，但他決心不再逃避，而是勇敢地面對自己的過(guò)去，以期能夠從中解脫出來(lái)。愛(ài)情是電影中的另一個(gè)重要元素，潘曉霜的出現給了宋浩希望和力量。他們之間的感情發(fā)展令人動(dòng)容，同時(shí)也為整個(gè)故事增添了一抹溫暖的色彩。潘曉霜的支持和鼓勵使得宋浩能夠勇敢地面對自己的內心恐懼，找回自己的勇氣和信心。犯罪是電影中的另一個(gè)重要線(xiàn)索，主人公宋浩在揭開(kāi)過(guò)去的傷疤時(shí)，也將卷入一場(chǎng)犯罪的陰謀之中。這場(chǎng)陰謀既是他自我救贖的機會(huì )，也是他重新掌控人生的關(guān)鍵。電影通過(guò)展現主人公與犯罪勢力的斗爭，展現了他的勇氣和智慧，同時(shí)也揭示了現實(shí)社會(huì )中的黑暗面?？偟膩?lái)說(shuō)，《風(fēng)平浪靜》是一部令人思考和感動(dòng)的電影，通過(guò)主人公的故事，探討了人性、愛(ài)情和犯罪等多個(gè)層面的主題。影片的劇情扣人心弦，演員們的精彩表演更是給觀(guān)眾留下了深刻的印象。這部電影不僅提供了娛樂(lè )，更引發(fā)了觀(guān)眾對人生和社會(huì )的思考。

這篇影評可能有劇透

《風(fēng)平浪靜》大概是我最反感的那種電影。

反感之一是它其實(shí)一點(diǎn)也不關(guān)心人物?？措娪扒鞍胄r(shí)，已經(jīng)異常難熬，因為人物動(dòng)機的胡亂實(shí)在令人無(wú)法接受——這已經(jīng)不涉及劇作是否有「硬傷」的討論，而是這些人物、人物關(guān)係是否確立，整個(gè)戲的前設是否有成立的可能。

宋浩在大雨天去找自己的同學(xué)李唐，看到一扇門(mén)開(kāi)著(zhù)就「確認」這是他同學(xué)的寓所，以致引發(fā)了整場(chǎng)兇案。我也不知道編劇到底是怎樣說(shuō)服自己設計出如此的橋段，他大概認為每棟寓所大同小異，宋浩在情急之下認錯了也沒(méi)有什麼。但這些都是高級住宅區，任意一棟裡住著(zhù)的大概都是有權有勢之人（尤其是對比宋浩家庭的整個(gè)陳設，明顯有階級差異），他誤闖任意一棟其實(shí)都需要承擔不小的風(fēng)險，而作為一個(gè)剛剛被權力剝削了保送資格的中學(xué)生，他有什麼動(dòng)機會(huì )這樣盲打誤撞，實(shí)在令人倍生疑竇。其實(shí)在劇作上要設計讓一個(gè)人物「誤會(huì )」並非什麼難事，也許李唐把自己的自行車(chē)誤停在了鄰居家門(mén)口，而他的自行車(chē)或許又有些標誌性的特色，宋浩一眼看到便誤會(huì )了此處是李唐的居所，自然無(wú)可厚非。類(lèi)似能夠令人物的行為恰如其分的簡(jiǎn)單設計創(chuàng )作者都不願意多花筆墨，而是囫圇吞棗，這其實(shí)是一種懶惰。

暫且撇開(kāi)這種設計上的隨意不表。這些開(kāi)場(chǎng)戲中最無(wú)法成立的人物其實(shí)是王硯輝飾演的父親。王硯輝看到兒子宋浩誤傷了人，那個(gè)人其實(shí)還沒(méi)死，而且央求王硯輝送他去醫院，但王硯輝卻補了一刀，這個(gè)「行為」實(shí)在令人跌破眼鏡。我還是照例要問(wèn)，王硯輝殺人的動(dòng)機究竟是什麼？以他在官場(chǎng)的身份而言，殺人無(wú)疑會(huì )給他的仕途製造莫大的風(fēng)險，他為什麼會(huì )如此隨意做出這個(gè)決定？在創(chuàng )作者角度，大概只是想當然覺(jué)得王硯輝補刀是為了保護兒子，但兒子明明沒(méi)有殺人，受傷者還有一線(xiàn)生機，王硯輝卻令他成了「殺人犯」，還令他離鄉背井數十載，自己卻在家鄉安逸無(wú)事升官發(fā)財，這是什麼「保護」？而哪怕是放在一個(gè)基本的「人性」的層面，殺人都不是一件輕而易舉想做就做的事情，為什麼王硯輝會(huì )如此輕而易舉地做出這個(gè)行為且鎮定自若，實(shí)在令人摸不著(zhù)頭腦。王硯輝一開(kāi)始來(lái)的目的和「任務(wù)」是要和李唐的父親討說(shuō)法，但整個(gè)行為既沒(méi)有保護到自己，也沒(méi)有保護到兒子，也沒(méi)有完成他「討說(shuō)法」的目的，所以他為什麼要做？何以會(huì )這麼做？

但更令我瞠目結舌的是王硯輝回到家後，十分憤怒地一腳踢開(kāi)了兒子宋浩，並讓他馬上遠走高飛。自己剛剛殺了人非但沒(méi)有任何惶恐的情緒，為什麼還要回家對兒子這樣？是覺(jué)得兒子害他殺了人？那他到底是一個(gè)關(guān)護兒子的父親，抑或是一個(gè)任意妄為，輕易推卸責任的父親？我不知道演員在現場(chǎng)究竟怎麼接受「踢兒子」這個(gè)動(dòng)作的，我也不知道王硯輝究竟有沒(méi)有對導演和劇作提出過(guò)質(zhì)疑。王硯輝是不是優(yōu)秀的演員我不下結論，但至少在這個(gè)戲裡，他這個(gè)角色顯然已經(jīng)變成了創(chuàng )作者的扯線(xiàn)木偶，父子關(guān)係完全失效，尤是到尾段時(shí)還要上演和宋浩的父子大戲，實(shí)在是荒謬到令人啞然失笑。

如果創(chuàng )作人可以對人物的motivation如此棄之不顧，後面王硯輝的角色在家鄉完全沒(méi)有任何風(fēng)險反而官運亨通，甚至於兒子消失了多年也無(wú)人問(wèn)津，自然也就不是什麼大事了，反正怎樣都是編者胡亂說(shuō)了算罷了。

而到中段仍然有諸多類(lèi)似非常令人匪夷所思的人物設計，比如宋佳的父親是警察，那章宇為什麼會(huì )不忌憚任何風(fēng)險？他和岳父的戲為什麼根本沒(méi)有？而章宇回來(lái)之後又為何安然無(wú)恙，甚至鄰里都沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)他為何消失了這麼多年？李唐讓章宇開(kāi)車(chē)撞人，欲使之成為共犯，明明章宇完全不知道李唐的犯罪惡行，但現在李唐也無(wú)緣無(wú)故把自己的把柄交到了章宇手上，他為何會(huì )如此蠢？李唐又何以會(huì )在收費站怒砸錢(qián)，讓可能的交易被收費站前後左右的人都發(fā)現並曝光，他是弱智嗎？

類(lèi)似的「為什麼」實(shí)在太多太多。除了人物動(dòng)機本身的詭異，這部戲「不關(guān)心人」，是在於一個(gè)人物為什麼會(huì )變成這樣，為什麼走到今天，是創(chuàng )作人毫不在意的。

李唐在電影一開(kāi)場(chǎng)是有保護過(guò)宋浩的，但他為何今天會(huì )變得如此乖戾？他當年對於保送之事的態(tài)度究竟是如何的？電影從來(lái)沒(méi)有想要花時(shí)間與筆墨塑造李唐，於是乎李唐成年後的形象也就變得十分刻板反智。而李唐強拆的房子為什麼會(huì )是一眾富人區，強拆「有權勢者」的住宅自然風(fēng)險更高，但電影只是利用了這類(lèi)議題假扮「現實(shí)主義」，背後人物的行為動(dòng)機和緣由自然更不會(huì )是創(chuàng )作者關(guān)心的事。其實(shí)用「官商勾結」「強拆」這類(lèi)議題想讓自己顯得「現實(shí)主義」是沒(méi)有用的，無(wú)異於是用各類(lèi)符號在往自己臉上貼金，如果戲的核心根本不關(guān)心一個(gè)人為什麼會(huì )變成這樣，那本質(zhì)就是「偽現實(shí)主義」。

小宋佳大概是戲裡唯一能吸引人看的角色。她對章宇何以一眼萬(wàn)年大概會(huì )令很多觀(guān)眾質(zhì)疑，但我也無(wú)意臧否這種「強設定」，畢竟愛(ài)情本身就是難以言喻的事。但小宋佳從中學(xué)時(shí)就喜歡章宇，她到底經(jīng)歷了什麼走到了今天？章宇在學(xué)校時(shí)是高材生，但如今落魄異常，小宋佳又是怎麼接受他的這種變化？她既然對章宇一眼萬(wàn)年，面對章宇消失的這些年，她又是如何自處？愛(ài)情的重量往往不是在一起的結果，而是「等待」的過(guò)程，小宋佳「等待」過(guò)嗎？她為此付出了什麼？

這些自然在這部電影裡又是完全欠奉。中段的愛(ài)情戲甚至乎和前後的兇案完全脫節，兩個(gè)人物的前世今生也已經(jīng)被近乎忽略，而變成了另一齣愛(ài)情電影。小宋佳甚至得感謝這種「強設定」，因為她確實(shí)是在演出另一部電影，「強設定」令其的人物邏輯簡(jiǎn)單清晰，而不用被其他事件干涉；但換一種角度來(lái)說(shuō)，小宋佳也無(wú)疑成為了「強設定」的工具人，她可以愛(ài)的是章宇，也可以愛(ài)的是李鴻其，她是誰(shuí)不重要，她愛(ài)的是誰(shuí)也不重要，為什麼愛(ài)也不重要，只要找到一個(gè)對象往死裡愛(ài)，用「聖母」情懷讓對方最後感動(dòng)，幫她買(mǎi)個(gè)酸奶，大家結婚生孩子就對了。所以雖然小宋佳的演出非常投入，也在這部戲中最令人信服，但我覺(jué)得她的角色其實(shí)很可憐，因為這個(gè)角色恰恰最能反映創(chuàng )作者那種將人物全盤(pán)工具化的自大。

當然，提到人物動(dòng)機、行為的粗疏和胡來(lái)，忽略人物心理變化的過(guò)程，這在諸多爛戲中本來(lái)見(jiàn)怪不怪，這都還不是這部戲最令我反感的原因。我反感的最大原因，恰恰就是他如此不關(guān)心人物，卻又要佯裝成「人文關(guān)懷」，佯裝成「現實(shí)主義」，佯裝成「有格調」——這如果不是偽善的話(huà)，只能說(shuō)創(chuàng )作人本身是非常容易自我感動(dòng)和自我耽溺的人。

這大概是很多標榜「文藝」電影的通病，他們沈溺於某種格調、某種議題之中樂(lè )不思蜀，卻沒(méi)有發(fā)現戲劇本身恰恰證明了他什麼也不關(guān)心（不關(guān)心人物，不關(guān)於現實(shí)），而真正關(guān)心的只有自己。很多標榜「文藝」的創(chuàng )作人以為好的電影最重要的是「視聽(tīng)語(yǔ)言」，事實(shí)是如果脫離了有效的人物和戲劇，那些調度就單純是在炫技，根本沒(méi)有「視聽(tīng)語(yǔ)言」、沒(méi)有格調可言；而劇作如果在人的角度上立不住，那所有藉此發(fā)展出來(lái)的情感都是假的，都只是自我感動(dòng)，而所有藉此引申出來(lái)的解讀也都是自欺欺人，只能令人貽笑大方。

當然更令我覺(jué)得悲哀的是，為何這樣糟糕的劇作會(huì )得到如此多業(yè)界人士和一線(xiàn)演員的垂青，並得到一部分評論者的歡迎呢？我當然很為這些演員們抱不平，他們已經(jīng)十分努力地在投入這個(gè)虛假現實(shí)，實(shí)則空中樓閣的故事。善意地想，也許大家確實(shí)希望在國產(chǎn)電影中能觸碰到一些真切的、人文的、「現實(shí)主義」的題材，只可惜這些都只是這個(gè)電影的包裝，它的本質(zhì)其實(shí)是「不關(guān)心」和「虛假」。

而這個(gè)電影前期放映時(shí)看來(lái)是花了很大手筆經(jīng)營(yíng)口碑，網(wǎng)絡(luò )上好評不斷，這也不免讓人感慨，也許「虛假」和「不關(guān)心」正是代表了我們的電影行業(yè)從上到下中最本質(zhì)、最難以治癒的頑疾。