這個(gè)動(dòng)畫(huà)意象太復雜。尤其是龍和龍牙的意象。這個(gè)解讀只是為一些能說(shuō)清的東西提供個(gè)入手點(diǎn)。

通常理解中的命運，總是更類(lèi)似于一條不斷延展的線(xiàn)，它或直或曲，或與人相交或曠野獨行，更像一個(gè)過(guò)程。我們關(guān)心俄狄浦斯的命運，關(guān)心的是他的弒父娶母失明流落他鄉，他最終的死對于我們來(lái)說(shuō)不過(guò)一個(gè)人人都會(huì )有的結局。在某種意味上，我們都知道，死是一種必然。所謂“人人都是要死的”。

《龍之牙醫》對命運的理解似乎并不一樣，最直接的體現是悟叔這個(gè)牙醫里資歷最為年老的大叔。片子里他多次稱(chēng)贊反抗命運的人勇敢：第一次是在慶祝修三迎來(lái)終結之日時(shí)，貝爾說(shuō)不能接受這種慶祝，認為修三肯定也想活得更久一些，面對貝尓摔杯離去的背影，他低聲說(shuō)了聲勇敢；第二次是在野野子通過(guò)牙醫考試時(shí)，他稱(chēng)贊那些沒(méi)有通過(guò)的人為勇敢，因為他們不接受自己的死亡，而對命運進(jìn)行了反抗；第三次是在柴名說(shuō)自己不會(huì )放棄繼續反抗命運時(shí)，他由衷地夸贊了她的勇敢。

似乎在《龍之牙醫》里，反抗命運不是反抗某種被規定的“如何生活”，而是反抗“如何死”。貝爾不能認可牙醫們明知道自己會(huì )死還不去避免，認為這同自殺無(wú)異。柴名姐也質(zhì)疑，只是一味在等死的人生是否有任何意義。反抗命運，是反抗某種被決定的死。

我一直并不能把握龍牙里的這種命運觀(guān)。畢竟在我看來(lái)，死更多只是一個(gè)句點(diǎn)，為何幾乎成了命運的全部？為何反抗死對于貝爾和柴名如此重要？反復觀(guān)看這個(gè)片子，反復思索都不得解，但最近讀《存在與時(shí)間》，有了些解讀的空間，海德格爾說(shuō)，

對于普通人來(lái)說(shuō)，死亡雖然是確切可知的，“人人都知道死”，“人人也知道自己終有一死”，但這種可知并非一種切身的領(lǐng)悟。我們的日常是活在對它的忘卻之中，忘卻它的必然性，忘卻它的迫近與隨時(shí)可能到來(lái)，而沉溺于自身的操心之中。但是龍的牙醫和常人不一樣的地方在于，牙醫是“目睹過(guò)自己的死”的人，死對于他們的確定性是不可遺忘的，就像一顆釘子提醒著(zhù)他們自身的終結之日。正如野野子，看起來(lái)是那么閃閃發(fā)亮理直氣壯的少女，看到貝爾的時(shí)候也會(huì )下意識注意他的頭發(fā)，說(shuō)喜歡那樣雨后稻穗那樣的金色，是那個(gè)殺死她的人的發(fā)色。死的這種不可遺忘對于常人是難以忍受的，因為通常我們只有通過(guò)遺忘它，讓自己滿(mǎn)足于日常的生活與操勞而不去洞察到自身構建的世界的無(wú)意義。但是死亡作為一種懸臨，它取消了意義，用海德格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，死亡作為最終的可能性，不給此在任何“可實(shí)現”的東西，不給此在任何此在本身作為現實(shí)的東西能夠是的東西。

正因此，貝爾不能接受龍的牙醫的人生，不能接受他們接受了自己的死。接受死在他看來(lái)，輕易否定了被拋的人生擁有任何意義。但其實(shí)牙醫并非單純地接受了自己的“死”。野野子為了吃到好吃的米飯想成為牙醫，在試煉中，面對自己的死亡她說(shuō)，雖然不清楚，但我隱隱感覺(jué)到了，我應該做什么。在野野子的終結之日里，我們看到了躺在地上奄奄一息的小龍，空中充滿(mǎn)殺意的蛀牙菌。這其實(shí)是個(gè)非常殘酷的畫(huà)面，因為不僅是自身的死亡，自身價(jià)值的寓所，一直以來(lái)所保護的龍也在垂危之中——而在某種程度上，正是成為了牙醫才會(huì )有這樣的死，但是野野子依然選擇成為了牙醫。面對貝爾問(wèn)她為什么不愿意活久一點(diǎn)的質(zhì)疑，她解釋說(shuō)，雖然知道那一日會(huì )到來(lái)，但要在那一日到來(lái)前，每一日努力吃飯，每一日努力工作。在“死”的眼睛下，野野子作了決心——她領(lǐng)悟到了自己的必死，卻也承擔了自己的死，把它自身的存在在這種被拋境況中整體地承擔了下來(lái)，進(jìn)入了本真的此在。正是在“死”的照耀下，活著(zhù)才并不僅僅是為了活的更久一些，而是自身的決斷。

與之相比，貝爾雖然是黃泉歸來(lái)之人，已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)一次死，卻依然缺乏這種決斷。在他剛剛出現，被接納為龍的牙醫時(shí)，猶豫是否要吃敵人提供的飯團。柴名姐在門(mén)口看不下去，說(shuō)他是個(gè)隨波逐流的人，連決定是否吃飯都做不到，而既然活著(zhù)，就必須決定各種事情，吃還是不吃，戰斗還是死亡。而他和野野子說(shuō)，自己不能接受牙醫們明知要死卻不做任何事，野野子反問(wèn)那是你的話(huà)怎么做，貝爾回答說(shuō)不知道。但也是這樣的貝爾說(shuō)，他不想看見(jiàn)野野子的死。于是他騎馬飛奔去搭救她，為她爬飛機，在飛機頂做后援，最后抱著(zhù)必死的信念，去做了“自己要去做的事”。

柴名姐的形象則最為復雜?？匆?jiàn)twitter上有一位說(shuō)，柴名姐姐蛀牙的位置和龍蛀牙的位置是一樣的。而在動(dòng)畫(huà)的下篇中，那個(gè)與全篇似乎并不那么兼容卻又如此突出的深吻又意味著(zhù)什么？這些都讓人費解。在海德格爾談及死亡的段落里，他絲毫沒(méi)有提及所愛(ài)之人的死——一種雖然屬于他人，但是依然與我們休戚相關(guān)的死。在修三先生終結之日那天，她問(wèn)悟叔有聽(tīng)修三先生提起過(guò)這件事嗎？這里有一個(gè)沒(méi)有觸發(fā)的問(wèn)題，柴名從她所愛(ài)之人竹田那里知曉了他的死嗎？大約是不知道的。柴名否認牙醫的意義，是因為在死這種絕對的屬己性中，連愛(ài)的意義也一并否定了嗎？無(wú)法承受的，是否并非自己的死，甚至不是愛(ài)人的死，而是在死中也一并被否定的愛(ài)嗎？

說(shuō)點(diǎn)別的，我非常非常喜愛(ài)這部動(dòng)畫(huà)，雖然在任何意義上，我都不覺(jué)得這是一個(gè)完美的作品，它甚至、或許、可能并不特別成功。 在觀(guān)看這部動(dòng)畫(huà)的時(shí)候，我一邊沉湎于它對身體、日常和戰斗無(wú)與倫比的刻畫(huà)，沉湎于蛀牙菌五彩繽紛的設定，一邊感到自己對于這部作品最終想要表達之物的不確定——雖然某些段落我被這部作品震撼到無(wú)以復加的地步，但這種震懾并非那種我習慣的體驗，在那種體驗中，我感到作品遠超出我的完整和豐富，因而將自己擺在了遠遠小于作品的位置。而在《龍之牙醫》里，震懾總是局限于某一處，那些有趣的形象、臺詞、人物、場(chǎng)景雖然有無(wú)數的讀解的可能性，比如龍作為利維坦，契約，蛀牙菌蕩滌有殺意的人作為神圣暴力的體現——所有的這些在反復觀(guān)看的過(guò)程中都滑落了，它們始終更像碎片，沒(méi)有構筑起強有力的世界。

是的，如果說(shuō)每個(gè)作品里都有創(chuàng )作者的“念”，那么其實(shí)，我并沒(méi)有感到《龍之牙醫》強烈的念。個(gè)人還有一點(diǎn)尤為遺憾，既受限于篇幅，又受限于本身已經(jīng)鋪展得過(guò)于渙散的主題，在這樣一個(gè)以戰爭為背景的片子中，竟然沒(méi)有任何政治想象，沒(méi)有任何涉及到認同、愛(ài)國、正義的討論，在個(gè)人與死亡之間竟然沒(méi)有任何中介，哪怕是被揚棄和克服。

笑，然而它依然是部值得被愛(ài)的作品。作為某種程度上探討終極的作品， 它抹去了過(guò)于強烈的懼和怕，有一種奇怪的坦然。很有趣不是嗎？和片子里下了決斷的人們不同，《龍之牙醫》恰恰是沒(méi)有去決斷、沒(méi)有告訴我們該如何決斷、也沒(méi)有告訴我們決斷的意義。無(wú)論是野野子，還是貝爾，無(wú)論是柴名姐，每一個(gè)人都如悟叔所說(shuō)，是勇敢的。它并不未展現我們內心的深淵有多么可怖，也并未通過(guò)敘事建立一座讓我們忘記深淵獲得某種意義召喚自己對抗虛無(wú)的熱情的橋梁。野野子所看見(jiàn)的自身的死可避免又或者不可避免已經(jīng)全不重要，她就像人們對著(zhù)柴名飛翔姿態(tài)的感慨，就像貝爾凜凜的馬駒，是美麗的。相遇也是。作為一種被拋和偶然，它是美麗的。

我在這部動(dòng)畫(huà)里看到了自己熟悉并熱愛(ài)的那個(gè)鶴卷，一個(gè)并不試圖將一切有序化的創(chuàng )作者，破繭而出的少年與少女并不能不再傷痛的面對世界，但這破繭而出是重要的。作為廚者總是有很多偏愛(ài)，我衷心期待鶴卷和哉的下一部作品，希望希望這次不要等太久。以及希望下次……不要再找舞城了??！