《倔強蘿卜》是一部喜劇、犯罪題材的電影。故事講述了兩位老戰友老趙和老羅之間的糾葛。老趙投資房地產(chǎn)，但不幸的是，他的房子成了一座爛尾樓，投資前期的資金也打了水漂。作為保證人的老羅承受著(zhù)來(lái)自親友的巨大壓力，他們的關(guān)系也因此變得非常緊張。為了追回屬于自己的資金，老羅決定離群索居，并準備采用高科技手段入侵老趙的公司，盜取現金。然而，幾起突發(fā)事件打亂了他原本周密的計劃。在電影中，觀(guān)眾將會(huì )看到兩位主演之間的精彩對手戲，以及他們?yōu)榱俗约旱睦嫠归_(kāi)的一系列搞笑而又刺激的行動(dòng)。這部電影以幽默風(fēng)趣的方式揭示了人性的復雜和人與人之間的關(guān)系。同時(shí)，它也提醒我們，有時(shí)候我們的計劃可能會(huì )被突發(fā)事件打亂，生活中的變數無(wú)法完全掌控，我們需要學(xué)會(huì )應對和適應?！毒髲娞}卜》以其獨特的故事情節和搞笑的元素吸引了觀(guān)眾的目光。無(wú)論是喜歡喜劇還是犯罪題材的觀(guān)眾，都能從中找到屬于自己的樂(lè )趣。

[小廣告]
更多影評和電影推薦都在宇宙第一裝逼影評blog
http://moviefilm.blogbus.com/

先說(shuō)一句，這篇影評可能會(huì )有些枯燥，有些裝逼范兒，某些論述也不一定正確。如果大家能夠無(wú)視以上這些問(wèn)題，那么就請有愛(ài)的閱讀下去吧！

之前在媒體上看到一則報道：
“一位媒體就大膽提問(wèn)，稱(chēng)在南昌的看片會(huì )結束后，就有媒體稱(chēng)其是爛片，就此詢(xún)問(wèn)導演田蒙的感受？這個(gè)問(wèn)題瞬時(shí)令現場(chǎng)氣氛尷尬起來(lái)。田蒙也坦言自己對這兩個(gè)字真的很在意！‘我是在飛機上看到那樣的報道，當時(shí)我很難過(guò)，甚至作噩夢(mèng)，我只能說(shuō)，希望電影院里的笑聲能夠回擊這一說(shuō)法，只要觀(guān)眾愛(ài)看，我就很滿(mǎn)意了?！?br>
當然，這則新聞并沒(méi)有影響到我的觀(guān)影情緒，對于“爛片說(shuō)”我也是基本忽略，畢竟這幾年媒體在對待年輕導演（甚至是大導演）上，都沒(méi)有起到一個(gè)良好的風(fēng)向標作用，嚴格來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得記者作為非專(zhuān)業(yè)人士，不應該肆意發(fā)表爛片說(shuō)的言論，畢竟電影是一個(gè)很復雜和很艱苦的行業(yè)，其中拍攝的艱辛和復雜程度不是大家能夠想象的。大家在電影院或者在家中舒舒服服的看電影時(shí)，都不曾想到其中許多的鏡頭都是電影工作者在超過(guò)24小時(shí)不合眼、冒著(zhù)寒風(fēng)冷冽的情況下拍出來(lái)的。我相信所有真誠的創(chuàng )作者都是抱著(zhù)犧牲的精神去拍攝自己的作品的，我們應該在一個(gè)客觀(guān)的情況下去評價(jià)所有的作品。

這僅僅是幾句牢騷話(huà)，本來(lái)我想寫(xiě)一篇文章去專(zhuān)門(mén)探討這個(gè)問(wèn)題（或者可以稱(chēng)作社會(huì )現象？），但我又怕過(guò)度上綱上線(xiàn)，于是想來(lái)還是放棄了。

那么，回到《倔強蘿卜》這部影片的話(huà)題上，我必須說(shuō)，對于這部電影，我確實(shí)是十分失望。我必須確切的表達出我觀(guān)影時(shí)的情緒和狀態(tài)，我不能否認，在影片的前十分鐘我有急切的想離開(kāi)座位的沖動(dòng)，我這樣的感覺(jué)出現在電影院里，還是第一次。

我一直認為，在電影院中播放的影片，至少在技術(shù)上，會(huì )是能達到一個(gè)讓一般人能夠接受的標準，但我忽然感到我回到了我的學(xué)生時(shí)代，教室的投影儀換成了膠片或者數字放映機，木頭椅子也變成了舒服的沙發(fā)。但熒幕上的影像都無(wú)法讓我不去有夢(mèng)回校園的感受，我就仿佛真的是在看一部我們班同學(xué)的作業(yè)一樣：糟糕的構圖，不成熟的鏡頭運用，糟糕的同期聲……這確確實(shí)實(shí)是一部學(xué)生作業(yè)的感覺(jué)。

導演田蒙是97北電導演系畢業(yè)生，畢業(yè)后一直在拍廣告，而且得過(guò)一些業(yè)界內的廣告獎項，可在技術(shù)層面上的失敗實(shí)在是太讓人無(wú)法接受了，我一度認為導演會(huì )不會(huì )是剛畢業(yè)沒(méi)多久的新人？廣告的制作由于篇幅短小，預算和時(shí)間相對充裕，所以廣告攝制組可以花費大半天的時(shí)間去拍攝一個(gè)鏡頭，以達到原本設想的要求，這也是為什么我們看到電視上的廣告大多都讓人賞心悅目的原因。想必田蒙導演應該很清楚這塊，我一直覺(jué)得從廣告和MV界轉戰電影界的導演在技術(shù)上是最不吃虧的，他們都能拍出一系列讓人驚訝的畫(huà)面和制造出快速和令人享受的節奏感。但為什么我沒(méi)有看到呢？我很好奇。

隨著(zhù)影片的進(jìn)行，許多問(wèn)題暴露都出來(lái)了。

時(shí)而極端，時(shí)而正常的構圖讓人摸不著(zhù)頭腦。請問(wèn)，為什么在某些鏡頭中要把黃渤壓到極端的畫(huà)面側段呢？這個(gè)鏡頭這樣的構圖有什么深層的意義呢？它這樣做是否符合整個(gè)影片或者這個(gè)單獨場(chǎng)景的氣氛或者是劇情需要呢？如果是風(fēng)格化，為什么它的出現卻只是間歇性的？我們說(shuō)《一個(gè)和八個(gè)》中的極端構圖是一種風(fēng)格化的創(chuàng )舉，而且他能使得這個(gè)攝影風(fēng)格貫穿全片，貼合反映主題，但在《倔強蘿卜》中我完全感受不到。

我聽(tīng)說(shuō)，導演在攝制期間，拍攝了大量的素材，按理說(shuō)應該是多機位同時(shí)拍攝，但影片的剪輯師在最后呈現出的效果中，卻像極了我們學(xué)生時(shí)代的作業(yè)。因為缺鏡頭而懶得補拍，在空間上變得極為可笑，比如：上個(gè)鏡頭人物出現在床前，下個(gè)鏡頭人物說(shuō)話(huà)就站在門(mén)前了。本片中也出現了這樣的問(wèn)題，人物動(dòng)作不銜接，人物空間位置與上個(gè)鏡頭距離太遠……這又是怎么回事？

這些鏡頭的組合給我的感覺(jué)是十分的隨意，也許導演在準備期間沒(méi)有在分鏡頭腳本上下功夫，我們知道，就算在好萊塢，最大牌的導演都會(huì )規規矩矩的出一份故事板（sotryboard，既是把影片設想的鏡頭通過(guò)簡(jiǎn)筆畫(huà)和文字補助說(shuō)明的形式出的分鏡頭腳本），這樣可以保證影片在沒(méi)有拍攝之前得到一個(gè)最為直觀(guān)的效果預覽，而且不會(huì )在技術(shù)上犯下什么硬傷。至于說(shuō)王家衛那樣的人不需要劇本和分鏡頭本，那是他們長(cháng)期的日積月累的經(jīng)驗所給予的能力和風(fēng)格，他們在敘事的經(jīng)驗上無(wú)疑是豐富的，而廣告由于對于影像敘事的要求比較簡(jiǎn)單，所以我覺(jué)得田蒙導演在這里犯下了錯誤，一部電影幾百個(gè)乃至上千個(gè)鏡頭不是一個(gè)新人導演能夠靠腦子記住的。這樣的失誤無(wú)疑是致命的，這直接導致了接下來(lái)在講故事的方面出現了巨大的問(wèn)題，我們后面會(huì )提及。

聲音方面，我那長(cháng)期聽(tīng)音樂(lè )而導致聽(tīng)力下降的耳朵甚至也無(wú)法接受。所有沒(méi)有處理過(guò)的同期聲素材拼接在一起都可以說(shuō)是不堪入耳的，因為學(xué)生時(shí)代技術(shù)和資金的缺乏，我們沒(méi)有能力去處理聲音素材，所以大量的學(xué)生作業(yè)和DV作品的聲音在鏡頭與鏡頭之間的環(huán)境音的噪音都是不同的，觀(guān)眾可以明顯的感覺(jué)到鏡頭與鏡頭之間不是連續的，不在同一個(gè)時(shí)空發(fā)生的。本片也有這樣的問(wèn)題，這確實(shí)不是一部商業(yè)電影應該出現的。

作為一部商業(yè)電影，刨去可以接受的VFX效果（Visual Special Effects），在其他基礎技術(shù)層面的問(wèn)題，可以說(shuō)是不過(guò)關(guān)的。相對一般普通觀(guān)眾對技術(shù)可能沒(méi)有那么敏感，但是如果對于一些看過(guò)一定的電影的觀(guān)眾，就會(huì )感到十分別扭，本片在技術(shù)技術(shù)層面沒(méi)有給予觀(guān)眾一個(gè)良好的觀(guān)影感受。我們說(shuō)技術(shù)是為了故事服務(wù)的，技術(shù)給故事變得錦上添花，而不是托故事的后腿。目前我看到的是技術(shù)方面的錯誤和問(wèn)題分散了觀(guān)眾對故事的焦點(diǎn)和注意力，我很難忽略這些難以接受的技術(shù)層面去靜下心來(lái)去完整和耐心的欣賞電影故事。

拋出這些枯燥的技術(shù)問(wèn)題，影片的故事和導演的手法也存在著(zhù)一些問(wèn)題。

在結構上，編導有一種大膽的嘗試，壓縮了開(kāi)頭和中間的部分在半小時(shí)左右，接下來(lái)高潮部分擴充到了近一小時(shí)，我也說(shuō)不出有什么問(wèn)題，它確實(shí)是完整的，但是卻是莫名其妙的。

我的感覺(jué)是：前半小時(shí)的節奏很快，故事在半小時(shí)內基本說(shuō)完了，故事的后一個(gè)小時(shí)完全是高潮戲的20分鐘的擴展。就效果而言，是可以接受的，但我覺(jué)得這個(gè)有些實(shí)驗性的結構在某些方面仍然需要加強和斟酌。我是明白導演想要的那種效果，我們在許多國外的喜劇電影里也見(jiàn)過(guò)類(lèi)似的快速處理方式。我之所以感覺(jué)到奇怪的原因可能是導演在前半小時(shí)的部分沒(méi)有把故事說(shuō)得十分明白和流暢，雖然大體上說(shuō)明白了，但是由于在剪輯和技術(shù)上的缺失，致使劇本中寫(xiě)到的效果沒(méi)有能夠表現出來(lái)，導演沒(méi)有講清楚這些東西，場(chǎng)景跳躍度極大，其他莫名其妙的鏡頭也分散了觀(guān)影者的注意力，有點(diǎn)像邊刷牙邊跟人講故事，含含糊糊的。

還有一個(gè)問(wèn)題是，我覺(jué)得導演可以把更多的技巧放在幾個(gè)重要的道具上，比如那把帥氣的鑰匙和蘿卜，道具在劇本中的地位是可以再上升一級的，做成那種一環(huán)扣一環(huán)的效果，劇情會(huì )更緊湊，也更具有觀(guān)賞性?？上У谰哌@塊沒(méi)有做足故事，也就沒(méi)有了貫穿性作用，看完影片后我還在想，為什么電影要叫做《倔強蘿卜》？蘿卜除了那幾個(gè)鏡頭和黃渤所飾演的角色名叫蘿卜之外，就沒(méi)有多大用處了，還不如叫《倔強的欠債者》或者《還我四十萬(wàn)》呢。

人物方面，主角太多怪異的舉動(dòng)讓其跳脫出了劇本原有的邏輯框架。這部電影的風(fēng)格雖然本身就是多少有些黑色荒誕和無(wú)厘頭，但是人物始終不能跳脫出正常的邏輯性，影片中出現了大多無(wú)用的段落，比如黃渤無(wú)意義的奔跑（或許導演沒(méi)有交待清楚他奔跑的原因），黃渤在地下打太極拳……這些讓觀(guān)眾有些摸不著(zhù)頭腦，我們可不能為了喜劇和笑點(diǎn)而讓人物發(fā)瘋啊，這樣的處理會(huì )出現副作用，讓觀(guān)眾移情角色效果大打折扣。我忽然想到了吳宇森導演的一部經(jīng)典作品《變臉》(Face Off)，我們已經(jīng)知道了尼古拉斯凱奇在開(kāi)始所飾演的恐怖分子有多壞了，而黃渤在地下道當愛(ài)因斯坦加忍者神龜的結合體也已經(jīng)夠怪了，我們就不能繼續在達到的效果之上多次重復了，所以吳宇森導演選擇在變臉之后給角色加上了更深層次的性格，比如讓特拉沃爾塔的妻子變得不再冷淡，讓自己的女兒變得開(kāi)始尊重父親等等。這個(gè)聯(lián)想在影片類(lèi)型上可能有偏差，但思路是對的，設想，如果吳宇森導演讓壞蛋越來(lái)越壞，讓好人越來(lái)越正義，戲劇張力還從何而來(lái)呢？

在黃渤兒子杜海濤和黃奕的情感部分，我也覺(jué)得如同雞肋，不存在太多有意義的價(jià)值。除了結尾撿錢(qián)那段，基本與主線(xiàn)基本沒(méi)有什么互動(dòng)和影響。杜海濤的演技也有點(diǎn)不敢恭維……記得在看《金牌魔術(shù)團》時(shí)，杜海濤客串了一個(gè)選手的魔術(shù)表演，結果那名選手被淘汰了，事后杜海濤大呼：難道是我演得太過(guò)了嗎？我想，差不多，杜海濤的表演拿捏的不好，雖然他極具喜感，但在表演上還是得下一番功夫才行。

此外，還是上一段的問(wèn)題，在杜海濤和黃奕的段落中，出現了大量的音樂(lè )。這個(gè)其實(shí)思路是沒(méi)錯的，但錯就錯在，幾乎每當黃奕出現時(shí)，就必須會(huì )出現音樂(lè )，這就太過(guò)了，音樂(lè )本是起到烘托情緒的作用，但過(guò)多的使用，我就完全感覺(jué)不到任何“烘托”了，犯下了跟《異能》（Push）一樣的錯誤：“大量的MV代替了敘事，和吃巧克力一樣，第一顆，第二顆無(wú)比美味，但是當你連續吃了第三、第四顆的時(shí)候，你是否還覺(jué)得那個(gè)甜蜜讓你心醉呢？”如果那些音樂(lè )是黃奕唱的話(huà)，那么我感覺(jué)這就是完全在給黃奕一個(gè)打歌的機會(huì )……

導演在部分段落的處理上，過(guò)于極端化了，導演高估了觀(guān)眾情緒上的反應力。觀(guān)眾的情緒是需要培養的，觀(guān)眾移情角色和進(jìn)入故事是需要一個(gè)循序漸進(jìn)的步驟，需要特定的某一場(chǎng)戲的特殊設計，包括劇情內容，時(shí)長(cháng)，節奏，故事入點(diǎn)和出點(diǎn)。但導演卻因為風(fēng)格化的原因，過(guò)快的插入一段不相干的場(chǎng)景，這使得觀(guān)眾根本來(lái)不及消化上一場(chǎng)的內容，就被迅速的帶入了下一個(gè)場(chǎng)景。這大致和一些旅行團一樣吧，當你還在一個(gè)景點(diǎn)流連忘返時(shí)，導游就催促著(zhù)你趕緊上大巴去下一站看人妖秀。

結尾段落，個(gè)人感覺(jué)故事本來(lái)可以差不多結束了，給一個(gè)舒緩的結尾讓觀(guān)眾在笑聲中離開(kāi)電影院。但又忽然加入了一段莫名其妙的故事。我說(shuō)過(guò)黑色幽默可以夸張，可以刻意，但不可以脫離基本的生活邏輯，最后那段完全感覺(jué)是從邏輯中跳出來(lái)的，是很生硬的添加進(jìn)去的。

這個(gè)劇本其實(shí)我覺(jué)得算是一個(gè)尚能接受的及格分數，60分，但導演卻沒(méi)有能夠把劇本給完整的還原到大熒幕上，雖然笑點(diǎn)和笑料部分能夠讓大部分觀(guān)眾都很開(kāi)心，但大部分時(shí)間里我卻笑不出來(lái)。過(guò)快的步伐和跳躍的思維讓觀(guān)眾難以招架，技術(shù)的粗糙和不該犯的失誤讓觀(guān)眾游離在故事和劇情之外。把笑料的外衣脫下，我們看到的只是一個(gè)制作相對精良DV而已。

雖然我沒(méi)有參與電影的創(chuàng )作，也不知道指出的這些問(wèn)題導演有沒(méi)有自己不同的見(jiàn)解，在技術(shù)方面我也沒(méi)有什么絕對的話(huà)語(yǔ)權，但就個(gè)人觀(guān)感而言，這確是我站在評論者角度上最直接的觀(guān)點(diǎn)。無(wú)論如何，我想，對于年輕導演，還是應該抱著(zhù)一個(gè)寬容的態(tài)度，大家也應該理解，影視這行的飯確實(shí)不容易吃。蒙田導演，繼續加油吧！

這篇影評有劇透