“做正確的事”斯派克·李在這部電影中強調了這樣一個(gè)政治哲學(xué)命題。那么什么又是“做正確的事”呢？他沒(méi)有做一個(gè)政治層面上的法官，簡(jiǎn)單的做出對與錯的判斷。他更像是一個(gè)道德層面上的檢察官，告訴你種族，暴力，權力斗爭這些東西的存在，并將它們呈現在觀(guān)眾面前，讓觀(guān)眾做出自己的判斷。
   有人認為“種族主義是資本本身固有危機的表現”在這部電影中，資本形式是為經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售的經(jīng)濟實(shí)體即各種商業(yè)店鋪。這些商店均為除黑人以外其他人種：白人黃種人所經(jīng)營(yíng)。在一些黑人看來(lái)（如ML）這種商店的商品形式直接與他們的思想形式相關(guān)聯(lián)。影片將焦點(diǎn)集中于薩爾比薩店的比薩。其實(shí)它就是一塊塊普普通通的比薩而已，但是在黑人看來(lái)，這一塊塊比薩還承載著(zhù)一種具有種族意向的“思想形式”。具體來(lái)看這種思維形成的原因。
    黑人文化中存在著(zhù)一種對“內在價(jià)值”的普遍認同感。也就是說(shuō)黑人具有極強的文化認同感。他們的文化價(jià)值被使用者廣泛接受。有了一種“文化優(yōu)越感”。（影片中薩爾的比薩店墻上的意大利籍名人照片引來(lái)不滿(mǎn)）這種“文化優(yōu)越感”的首要敵人就是以白人文化為代表的強勢文化。與強勢文化的沖突讓黑人越發(fā)不能接受這種文化。相反，強勢文化成員卻很容易接受黑人文化這種亞文化。照片這個(gè)文化符號在影片中被放大了，與之并列的是壯漢雷迪奧的大錄音機中播放的黑人音樂(lè )。這兩種文化符號的并置，在其他地區也許可以和平共處，但是在紐約，在布魯克林，就不是那么容易了。在ML看來(lái)照片這種文化符號是強加給了它的對象的。而這一切正是因為薩而是這家店的主人。他擁有這個(gè)權利，這樣照片這個(gè)符號就成了具有多方面所指的一個(gè)概念，照片中的名人并不僅僅是為名人本身。他們被看做了對黑人文化的一種挑釁。
     斯派克·李并沒(méi)有像大部分好萊塢電影一樣，通過(guò)環(huán)境與人物在表意上的特殊處理將種族與階級關(guān)系非政治化。相反，他通過(guò)對環(huán)境的渲染（呈現出黑人街區的群像與白人商店的個(gè)像），對人物的刻畫(huà)（充滿(mǎn)黑人風(fēng)格的對白及大量爭吵的橋段）來(lái)突顯出種族對立。又通過(guò)警察這一媒介，將這種對立政治化。他用了一種極其現實(shí)主義的手法來(lái)展現種族關(guān)系，這種關(guān)系表征在一個(gè)普普通通的炎炎夏日里，不是平常的不引人注目的平和，更不是日常生活里的無(wú)動(dòng)于衷，而是平靜中暗含的矛盾，直至影片最后激烈的仇恨與沖突的大爆發(fā)。 斯派克·李的高明之處呈現在了結尾。影片的絕大部分充滿(mǎn)了抱怨與爭吵及激烈的音樂(lè )。但在最后一刻，當這一切都消失的時(shí)候，導演成功地將這一切推向了觀(guān)眾，觀(guān)眾再也無(wú)法要求導演給出明確的答案了，因為導演已經(jīng)用沉默表明了他的態(tài)度。
    影片中的暴力問(wèn)題也很值得探討。在大部分時(shí)間中我們并沒(méi)有看到以往電影中與黑人如影隨形的暴力。但這一切的積累，只是為了最后的族群沖突。這次暴力事件的受害人中直接受害人是白人，但雷迪奧的死亡讓黑人也成為了受害者。其實(shí)，暴力事件的發(fā)生讓雙方都成為了輸家。薩爾是個(gè)白人，但是否他就應該為種族歧視承擔責任？穆奇認為是的。但實(shí)際情況是穆奇對薩爾提供的工作條件不滿(mǎn)在先，在此基礎上轉化為了種族歧視的視角。這次看似強悍的暴力到最后演繹了它的脆弱。警察的集結而至，最強壯的雷迪奧幾分鐘變成了一具尸體。而這場(chǎng)暴力的結果呢？只不過(guò)是毀掉了一件比薩店。 斯派克·李對暴力采取了一種在贊成與反對之間游離的態(tài)度。一方面，不通過(guò)暴力無(wú)法獲得應有的尊重。但另一方面，暴力又無(wú)法控制，其結果往往是兩敗俱傷。
    黑人社區的群描為我們展示了一個(gè)真實(shí)的黑人的“話(huà)語(yǔ)社團”。這種只屬于黑人的文化語(yǔ)境下的話(huà)語(yǔ)在傳播，被傳播；在生產(chǎn)，被生產(chǎn)；在保管，被保管。形成了一個(gè)封閉的圈子，它嚴格的控制外人的介入。而這正是黑人文化一個(gè)明顯的缺陷：它缺乏一種包容性。對于“話(huà)語(yǔ)社團”之外的其余文化語(yǔ)境的拒斥，讓它顯得有點(diǎn)不近人情。斯派克·李更重要的是為我們呈現了這個(gè)“話(huà)語(yǔ)社團”內部發(fā)言人，話(huà)語(yǔ)權的斗爭。這個(gè)社團中有人對待白人的態(tài)度較友善，但又有人非常極端。影片在這一點(diǎn)上的處理，讓影片更具戲劇性，避免了走向乏味的“生活流”的敘事。極端的如ML，膚色成為了他現實(shí)生活中區分敵人朋友的唯一標準。態(tài)度友善的如穆奇的妹妹，她與薩爾情投意合。但是他們會(huì )有結果嗎？斯派克·李在兩年后用《叢林熱》做出了回答。身份的壁壘最終毀掉了一對愛(ài)侶。
    影片中黑人，白人，黃種人他們均被刻畫(huà)成同屬下層社會(huì )的一部分。白人與黑人是在一個(gè)相對平等的地位上來(lái)詮釋的。但這種相對的平等與根深蒂固個(gè)種族歧視放在一起構成了現實(shí)圖景與思想圖景之間的矛盾?，F實(shí)中的平等被思想扭曲成了一種不平等。當黑人們疾呼取消種族歧視時(shí)，其實(shí)，他們才是種族歧視觀(guān)念最頑固的守衛者。本來(lái)平等的工作，在他們看來(lái)成了剝削和壓迫。穆奇，ML們，你們是不是太敏感了？斯派克·李拒絕了一個(gè)速寫(xiě)式的故事，創(chuàng )造了一個(gè)更真實(shí)，更令人深思的全景式的神話(huà)。
    作為視馬爾科姆為其“精神教父”的斯派克·李，在他的影片中馬爾科姆從未離開(kāi)?！毒謨热恕贰?5小時(shí)》這些看似與此無(wú)關(guān)的作品，也潛含著(zhù)馬爾科姆愿拋開(kāi)膚色種族差異，尋求交流可能性的努力。1992年，他更實(shí)用一部傳記電影向自己的偶像致敬。當然，在像《為所應為》這樣的探討種族問(wèn)題的電影中更是少不了馬爾科姆。影片結尾引用文字與照片的具象，與影片中情節與對白的抽象讓我們看到了一個(gè)無(wú)所不在的馬爾科姆。
    馬爾科姆對黑人身份的認識源于他的一系列悲慘遭遇。這同時(shí)也是美國黑人生活中經(jīng)常出現的：暴力犯罪，牢獄之災。馬爾科姆短暫的一生是為黑人自救的一生。他與馬丁路德金一樣被暗殺，卻無(wú)法與金享有一樣的政治地位。他被自己的同胞攻擊，謾罵。他不是一個(gè)“我有一個(gè)夢(mèng)想”的理想主義者；他是一個(gè)“我們不能等待自由”的社會(huì )實(shí)踐家。斯派克·李從馬爾科姆身上找到了未來(lái)：交流，溝通，合作，真誠。暴力事件的發(fā)生均是由于交流，溝通出現了問(wèn)題。你不能指望每個(gè)人擁有同樣的能力，才干，優(yōu)勢。人生而平等，告別了政治的烏托邦，它就只是一句空話(huà)。那么，后天的平等要怎樣去創(chuàng )造呢？暴力還是溝通？這真是一個(gè)悖論嗎？
    馬爾科姆說(shuō)：“錯了就是錯了，不管是誰(shuí)做的，還是誰(shuí)說(shuō)的?！彼古煽恕だ钫f(shuō)：“做正確的事”。對錯之隔，也許真的只是在毫厘之間。

這篇影評有劇透